Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 г. N 09АП-43723/18

г.Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-30263/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 года,

принятое судьей Картавой О.Н.

в порядке упрощенного производства по делу N А40-30263/18

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

города Москвы "Детский бронхолегочный санаторий N 12

Департамента здравоохранения города Москвы"

(ОГРН 1035005014186)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Фирма ПИКС" (ОГРН 1167746226966)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Фирма ПИКС" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 712 от 26.09.2016 года в сумме 126 928 руб. 27 коп..

Решением суда от 10.05.2018 года исковые требования ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" удовлетворены.

ООО "Фирма ПИКС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 года между ГБУЗ "ДС N 12 ДЗМ" (заказчик) и ООО "Фирма ПИКС" (поставщик) заключен договор N 712 на поставку оборудования детской игровой площадки, работы по организации детских игровых площадок и установку оборудования детской игровой площадки, поставку оборудования для благоустройства территории и установку оборудования для благоустройства территории для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детского бронхолегочного санатория N 12 Департамента здравоохранения города Москвы", по условиям которого в целях обеспечения нужд заказчика, поставщик обязуется в установленный контрактом срок, поставить на склад заказчика оборудование детской игровой площадки и оборудование для благоустройства территории наименование, количество, ассортимент, комплектность, единичная и общая стоимость которого указана в техническом задании, а также произвести работы по организации детских игровых площадок и установку на них (площадки), детского игрового оборудования, а также установку оборудования для благоустройства территории (товара) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар и оказанные услуги, в порядке и на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Цена контракта составляет 1 269 282 руб. 69 коп.: 974 899 руб. 69 коп. - стоимость товара; 294 383 руб. - стоимость услуг (пункт 2.1 договора).

Порядок приемки товара и услуг установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 6.1 -6.3 договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии со стандартами, утверждёнными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом контракта, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях. Поставщик обязан обеспечить наличие действующих документов, подтверждающих его соответствие такому требованию, в течение всего срока контракта.

Поставщик гарантирует качество и безопасность оказываемых услуг в соответствии с действующими стандартами, утверждёнными в отношении данного вида услуг, соответствию их требованиям иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к данному виду услуг.

Срок годности товара (единицы товара) составляет 12 месяцев с момента его установки (завершения оказания услуг), если больший срок годности не установлен законодательством РФ или документами производителя. Гарантийный срок на оказанные услуги составляет 12 месяцев с момента завершения оказания услуг (подписания акта - приложение 3), если больший гарантийный срок на данный вид услуг не установлен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при возникновении оснований обращения заказчика к поставщику по гарантийным обязательствам на товар и/или услугу. Заказчик составляет и направляет поставщику письменное сообщение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием к обращению за гарантийными обязательствами. Поставщик после получения сообщения от заказчика вправе (на выбор поставщика): признать обоснованность требований заказчика и направить в адрес заказчика соответствующее письменное подтверждение в течение 3 рабочих дней с момента получения сообщения заказчика либо в течение 3 рабочих дней (с момента получения сообщения от заказчика), предварительно согласовав точные дату и время, направить по адресу заказчика, указанному в контракте, своего представителя, полномочия которого подтверждаются доверенностью, для осмотра товара и результата оказания услуг, составления двустороннего акта. В любом случае, если поставщик признал обоснованность претензий заказчика, и согласен устранить недостатки товара и/или услуг поставщик обязан приступить к устранению недостатков товара и/или услуги в течение 10 рабочих дней с момента с момента направления заказчику письменного согласия (без осмотра) или составления двустороннего акта. Если поставщик не согласен с отнесением претензий заказчика к гарантийным обязательствам, он обязан письменно известить об этом заказчика, направив заказчику аргументированный ответ в течение 3 рабочих дней с момента получения сообщения заказчика или в течение 3 рабочих дней с момента осмотра товара и места оказания услуг.

Разделом 7 договора предусмотрены условия об ответственности сторон. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в виде уплаты неустойки (пени, штрафа) (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определённом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных контрактом, которые не относятся к случаям, перечисленным в п.7.2 контракта, другая сторона вправе требовать уплаты штрафа. Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением N 1063 и составляет: для поставщика - 10 % (десять процентов) от цены контракта: 126 928, 27 руб.; для заказчика - 2,5 % (два с половиной процента) от цены контракта: 31 732, 07 руб..

Факт поставки товара ответчиком подтверждается подписанным сторонами и представленными в материалы дела актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) (л.д. 58).

Истом по адресу ответчика направлено уведомление о возникновении гарантийного случая от 04.07.2017 N 216, в котором указывает на выявленные в ходе эксплуатации оборудования дефекты в виде отхождения и истирания лакокрасочного покрытия (л.д. 59).

Письмом от 18.07.2017 N 247 заказчик уведомил поставщика о необходимости в соответствии с условиями договора обеспечить явку представителя поставщика для осмотра оборудования и составления акта либо предоставить ответ для согласования порядка и сроков устранения выявленных недостатков (л.д.60).

Поскольку ответчик не обеспечил явку полномочного представителя для осмотра оборудования и составления двустороннего акта в соответствии с условиями договора, истец в одностороннем порядке составил акт от 19.07.2017 года о выявленных дефектах принятых изделий (л.д. 61-80).

Письмом от 25.08.2017 ответчик уведомил истца о принятии решения о полной замене части изделий вместо замены отдельных элементов таких изделий.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства устранения выявленных дефектов, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым судом направлена копия определения о принятии к производству искового заявления по адресу государственной регистрации ответчика.

Между тем, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем направленный судом конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 131 л.д.).

Доводы ответчика об отказе истца от претензий на этапе досудебного урегулирования спора и фальсификации материалов дела не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 года по делу N А40-30263/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПИКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук