Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 10АП-14739/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А41-38044/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЛАБИРИНТ-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2018 года года по делу N А41-38044/18, принятое судьей Голубковым П.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "ЛАБИРИНТ-М" (ИНН 7727777402, ОГРН 1127746313562) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании постановления N 136 N 16.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБИРИНТ-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании постановления N 136 N 16.04.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2018 года по делу N А41-38044/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛАБИРИНТ-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В период 05.03.2018 г. по 30.03.2018 г., на основании распоряжений от 19.02.2018 N 5509-ЗПП, от 27.02.2018 N 5509-ЗПП/2, от 13.03.2018 N 5509-ЗПП/2, проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО "Лабиринт-М", осуществляющего деятельность по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, д. 1а.

Настоящая проверка проводилась с целью исполнения плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Московской области на 2018 г.

В ходе плановых мероприятий установлено, что 23.03.2018 г. с 15:45 час. до 16:45 час. юридическое лицо ООО "Лабиринт-М" допустило нарушение требований п.7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно в реализации находилась продукция:

-форель слабосоленая изготовитель: Санта-Бремор, ООО СП г. Брест (Белорусь), ул. Катин Бор 106, 9 упаковок по 150 гр. По цене 249,99 руб., срок годности от изготовителя указан на упаковке с 19.02.2018 до 20.04.2018 при условии хранения от - 4 до 0°С Фактические условия хранения составляет +3°С (фото N 12 фототаблицы). Условия хранения ООО "Лабиринт-М" не соблюдаются. Продукция снята с продажи, копия Акта о списании товара ООО "Лабиринт-М" от 23.03.2018 прилагается.

-алкогольная продукция: вино столовое полусладкое красное "Чилипси" 0,75 мл., изготовитель ООО "АТК Мильстрим-Черноморские вина" (фото N 13 фототаблицы), температурный режим хранения установленный производителем от +5°до +20°С (фото N 14 фототаблицы); вино "Табла Твиши", 0,75 мл., изготовитель ООО "Кахетинское традиционное виноделие" (фото N 15 фототаблицы), температурный режим хранения установленный производителем от +5°до +20°С (фото N 16 фототаблицы); вино игристое Маскони Просекко DOC, 0,75 мл. (фото N 17 фототаблицы), температурный режим хранения установленный производителем от +5°до +20°С (фото N 18 фототаблицы); вино игристое Просекко Тивольо Бене, 0,75 мл. (фото N 19 фототаблицы), температурный режим хранения установленный производителем от +5°до +20°С (фото N 20 фототаблицы); вино красное сухое Шато Малозан Бордо АОС, 0,75 мл. (фото N 21 фототаблицы), температурный режим хранения установленный производителем от +5°до +20°С (фото N 22 фототаблицы); вино толовое полусладкое белое "Алазанская долина", 1,0 л., вино столовое полусухое "Пиросмани", 1,0 л. (фото N 23 фототаблицы), температурный режим хранения установленный производителем от +5°до +20°С (фото N 24 фототаблицы); вино "Сангрия Элькурадо", 1,0л., температурный режим хранения установленный производителем от +5°до +20°С (фото N 25 фототаблицы); вино столовое сухое Красное Саперави 0,75, температурный режим хранения установленный производителем от +5°до +20°С (фото N 26 фототаблицы).

На этикетках вышеперечисленной продукции указан температурный режим хранения, установленный производителем от +5°до +20°С, что не соответствует температуре в торговом зале +21,8°С.

Указанная продукция хранилась и реализовывалась в торговом зале ООО Лабиринт-М" при температуре +21,8°С. Зафиксировано гигрометром психометрического типа ВИТ-1 (фото N 31 фототаблицы", паспорт Мб 2.844.00 ПС, заводской номер 15, с отметкой о поверке (июнь 2017), копия паспорта прилагается.

в реализации Яйцо столовое куриное пищевой, производитель ООО "Зерно", Россия, Владимирская область, Собинский район, д. Васильевка (фото N 27 фототаблицы) хранилось и реализовывалось в торговом зале при температуре +21,8°С, что не соответствует температуре хранения указанной на упаковке производителя от 0°до +20°С (фото N 28 фототаблицы).

в продаже находился Лещ сушеный 150 гр. (фото N 28 фототаблицы), вобла солено- сушенная в в/у 100 гр. (фото N 29 фототаблицы), температурный режим хранения, установленный изготовителем от +15°до +25°С, фактический режим хранения -1°С (фото N 27 фототаблицы).

По результатам проверки составлен Акт проверки N 22 от 30.03.2018 г.

30.03.2018 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Московской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Лабиринт-М" по 4.1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 183).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 136 от 16.04.2018 ООО "Лабиринт-М" (далее - Постановление) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Плановая выездная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении Общество было надлежащим образом извещено (л.д.142).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011) объектами технического регулирования являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из совокупности приведенных норм права следует, что на Обществе лежит обязанность и ответственность за исполнение требований технических регламентов.

Как усматривается из материалов дела, проверкой установлен факт хранения и реализации пищевой продукции с нарушением условия хранения, установленные изготовителем, что является нарушением требований п.7 ст. 17 TP ТС 021/2011.

Измерения, зафиксированы гигрометром психометрического типа ВИТ - (фото N 31 фототаблицы), паспорт Мб 2.844.000 11С, заводской номер 15, с отметкой о поверке (июнь 2017).

Несоблюдение положений TP ТС 021/2011 образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае Заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ООО "Лабиринт-М" не представлено.

Обществом не проявлено той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить, что свидетельствует о наличии вины в действиях предпринимателя.

Вина Заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении N 136 от 16.04.2018 вынесено уполномоченным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с правильным применением статьи КоАП РФ, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2018 года по делу N А41-38044/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова