Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 07АП-4648/11

г. Томск

8 июля 2011 г.

Дело N  N А45-21044/2010

(Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от временного управляющего: Бисеров Д.Г. по доверенности от 11.01.2011 года, паспорт,

от уполномоченного органа: Симонова А.С. по доверенности от 27.05.2011 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011 года по делу N А45-21044/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Западно-Сибирская производственная компания" (судья Т.Е. Красникова)

(заявление ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

о включении требования в размере 23 304,95 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Западно-Сибирская производственная компания"),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010 в отношении должника - закрытого акционерного общества "Западно-Сибирская производственная компания", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сизов Е.В.

22.01.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

21.02.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился уполномоченный орган в деле о банкротстве - ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Западно-Сибирская производственная компания" в размере 23 304, 95 руб., в том числе: 20 937, 92 руб. - налог, 1 924, 83 руб. - пеня, 442, 20 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что заявленные суммы задолженности перед налоговым органом были погашены Паскал Василием Ивановичем от имени ЗАО "Западно-Сибирская производственная компания" в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные суммы уплачены не за счет денежных средств общества, а за счет третьего лица, налоговой инспекцией не представлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из представленных должником документов, свидетельствующих о погашении задолженности, а именно чеков-ордеров, не усматривается, что оплата произведена именно генеральным директором, никаких идентифицирующих признаков, подтверждающих его полномочия, в данных документах не усматривается. Должник в доказательство уплаты задолженности не представил авансовых отчетов, свидетельствующих о том, что уплаченные денежные средства были выделены из денежных средств ЗАО "ЗСПК" и переданы ее генеральному директору для оплаты задолженности. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель временного управляющего просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявленные уполномоченным органом требования в размере 23 304, 95 руб., в том числе: 20 937, 92 руб. - налог, 1 924, 83 руб. - пеня, 442, 20 руб. - штраф, основаны на справке N 1334 о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 18.11.2010, требовании N 47258 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решении N 12-31/2811 от 22.11.2007, N24-52/559 от 10.08.2010, N 5119 от 15.07.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового право- нарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу статьи 26 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового Кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации (статья 28 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных материалов, задолженность в размере 23 304, 95 руб., в том числе: 20 937, 92 руб. - налог, 1 924, 83 руб. - пеня, 442, 20 руб. - штраф уплачена директором ЗАО "Западно-Сибирская производственная компания" Паскал В.И. по чекам-ордерам от 13.04.2011, в которых указан адрес налогоплательщика-организации и назначение платежа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2010 закрытое акционерное общество "Западно-Сибирская производственная компания" зарегистрировано на территории города Новосибирска за основным государственным регистрационным номером 1067017136361, единственным лицом, имеющим право действовать от имени данной организации без доверенности, является ее генеральный директор - Паскал Василий Иванович.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и соответствующему материалам дела выводу о том, что должник погасил имеющуюся перед налоговым органом задолженность в заявленном размере.

Отсутствие доказательств получения средств на оплату спорной задолженности непосредственно от должника, в данном случае не предоставляет апелляционному суду достаточных оснований сомневаться в соблюдении порядка исполнения налоговых обязательств.

Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не доказано.

Несмотря на то, что в силу пункта 1 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, действующее законодательство не запрещает осуществлять уплату денежных средств в наличной форме при условии соблюдения пункта 1 статьи 45 названного кодекса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2011 года по делу N А45-21044/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко