Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 08АП-11820/18

город Омск

19 сентября 2018 г.

Дело N А81-4676/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Ивановой Н.Е., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11820/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалКомСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части от 05.08.2018 по делу N А81-4676/2018 (судья Воробьёва В.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Автодорсервис" города Губкинский (ИНН: 8913002877, ОГРН: 1028900900720) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалКомСервис" (ИНН: 8913010099, ОГРН: 1108913000020) о взыскании 434 373 рублей 18 копеек.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалКомСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части от 05.08.2018 по делу N А81-4676/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение (резолютивная часть) принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа - 05.08.2018. Следовательно, срок на обжалование указанного решения - до 27.08.2018.

Однако, общество с ограниченной ответственностью "ЯмалКомСервис" обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение - 31.08.2018 (что подтверждается датой поступления жалобы по настоящему делу в системе "мой Арбитр" согласно информации о документе дела), то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "ЯмалКомСервис" поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ЯмалКомСервис" указывает на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что специалисты общества находились в отпуске.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отпуск специалистов общества с ограниченной ответственностью "ЯмалКомСервис", по мнению суда апелляционной инстанции, является внутренней организационной проблемой подателя жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и, как следствие, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ЯмалКомСервис" не представило каких-либо сведений (доказательств), свидетельствующих об отпуске специалистов.

Таким образом, уважительность причин длительного бездействия подателем жалобы не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЯмалКомСервис" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалКомСервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

О.Ю. Рыжиков