Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-44183/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-38521/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-38521/18, принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-300),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (ОГРН 5137746246303, адрес: 109145, г. Москва, ул. Привольная, д. 5, корп. 5)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" задолженности по договору от 01.09.2017 N 05.404400ГВС в размере 121 649,37 руб., неустойки за период с 21.10.2017 по 22.02.2018 в размере 6 924,82 руб., неустойки, рассчитанной с 23.02.2018 по дату фактической оплаты основного долга в размере 121 649,37 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 04.07.2018 требования ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности и неустойки, а также применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора горячего водоснабжения N 05.404400-ГВС от 01.09.2017, заключенного между сторонами, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть горячая вода за период сентябрь-октябрь 2017 года общей стоимостью 431 695 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 05.404400-ГВС от 01.09.2017 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик поставленную горячую воду в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил, при этом сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 121 649 руб. 37 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 121 649 руб. 37 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате горячей воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 924 руб. 82 коп., а также неустойки, начиная с 23.02.2018 по день фактической оплаты, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Банка России

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате горячей воды, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-38521/18 оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова