|
18 сентября 2018 г.
|
Дело N А56-31718/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.
при участии:
от истца: Никитин Ю.С. (доверенность от 01.01.2018)
от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. Лазарева О.И., Калинина Н.В. (доверенность от 18.05.2017)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19782/2018) ООО "Тракпрофи"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу N А56-31718/2017(судья Киселева А.О.), принятое
по иску ООО "Альфамобиль"
к 1) ООО "Тракпрофи", 2)ООО "ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ"
3-е лицо: ООО "Графт"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКПРОФИ" (далее - ответчик, ООО "ТРАКПРОФИ") о взыскании 10 320 000 рублей задолженности, 825 600 рублей неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Генъинвест Капитал".
Определением от 07.09.2017 ООО "Генъинвест Капитал" переведено в соответчики.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать суммы задолженности и неустойки с ответчиков в солидарном порядке.
Решением от 17.04.2018 с ООО "ТРАКПРОФИ" в пользу истца взыскано 10 320 000 рублей задолженности, 825 600 рублей пеней, в удовлетворении иска в отношении ООО "Генъинвест Капитал" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТРАКПРОФИ", считая решение в части присужденной неустойки незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать, указывая, что в действиях ООО "ТРАКПРОФИ" отсутствует вина в просрочке поставки товаров.
В судебном заседании представители истца и ООО "Генъинвест Капитал" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом(лизингодатель) и ООО "Генъинвест Капитал" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 17.01.2017 N 00047-МСК-17-Л, N 00048-МСК-17-Л, N 00049-МСК-17-Л (далее - договоры лизинга), в рамках которых лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование транспортные средства: автомобили-самосвалы 732463 (КАМАЗ43118), 2016 года выпуска, в количестве 3 единиц (п. 2.1 - 2.3).
Во исполнение условий договоров лизинга истец заключил с ООО "ТРАКПРОФИ" (продавец) договоры поставки от 17.01.2017N 00047-МСК-17-К, N 00048-МСК-17-К, N 00049-МСК-17-К, в соответствии с которыми ООО "ТРАКПРОФИ" обязалось передать в собственность покупателя транспортные средства: автомобили-самосвалы 732463 (КАМАЗ-43118), 2016 года выпуска, в количестве 3 единиц (далее также - товар), а покупатель - их оплатить (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.1 договоров поставки стоимость одной единицы товара составляла 3 440 000 рублей, общая стоимость - 10 320 000 рублей.
Согласно п. 3.2.1 договоров поставки авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора поставки, при условии получения авансового платежа от лизингополучателя по договорам лизинга.
Согласно п. 3.2.2 договоров поставки оставшийся платеж в размере 70% от стоимости товара оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности к отгрузке.
В соответствии с п. 4.1 договоров поставки продавец обязан передать товар не позднее 10 рабочих дней с даты получения покупателем авансового платежа, указанного в п. 3.2 договора.
Уведомлением от 07.02.2017 ООО "ТРАКПРОФИ" известило истца о готовности товара к отгрузке, в связи с чем платежными поручениями от 07.02.2017 N 2846, 2847, 2850 истец осуществил оплату продавцу оставшихся 70% от стоимости товара на сумму 7 224 000 рублей.
В соответствии с пунктами 5.2 договоров поставки в случае задержки поставки товара дольше срока, указанного в пункте 4.1 договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки.
В пунктах 5.3 договоров поставки предусмотрено, что в случае просрочки в поставке товара либо любой единицы товара на срок более чем 20 календарных дней превышающий срок поставки, установленный в п. 4.1 договора, покупатель вправе в одностороннем вне судебном порядке (ст. 450.1 ГК РФ) отказаться от исполнения настоящего договора полностью или в части непоставленных единиц товара и потребовать возврата всех уплаченных по настоящему договору денежных средств либо уменьшить цену договора на стоимость непоставленных единиц товара. Возврата поставщиком указанных денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем их перечисления на расчетный счет покупателя, указанный в пункте 14 договоров, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления покупателем поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Ссылаясь на отсутствие со стороны продавца поставки товара, истец направил ООО "ТрансПрофи" уведомления от 14.04.2017N 171/АМ-СПб, N 172/АМ-СПб, N 173/АМ-СПб о расторжении договоров поставки в одностороннем порядке на основании п. 5.3 договоров, потребовав возврата уплаченных денежных средств и выплаты пеней.
Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. О
