|
18 сентября 2018 г.
|
Дело N А45-5162/2018
|
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Скачкова О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервистеплострой" (N 07АП-7965/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2018 года по делу N А45-5162/2018 (судья Полякова В.А.)
по иску отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервистеплострой" (ИНН 5443003426, ОГРН 1105472000171)
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Новосибирсктрубопроводстрой", ГУ НРО ФСС РФ филиал N 14, общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 3 по Новосибирской области, Симановой Любови Геннадьевны, Симанова Сергея Николаевича, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
по городу Искитиму и Искитимскому району Новосибирской области
при участии в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Кощеевой Татьяны Борисовны об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервистеплострой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2018 года по делу N А45-5162/2018.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 15.08.2018 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 14.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда от 15.08.2018 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Сервистеплострой" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено адресатом по причине "истек срок хранения", что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Приказа ФГУП "Почта России" 05.12.2014 N 423-п, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена апелляционным судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Сервистеплострой", знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 14.09.2018 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 15.08.2018 документы также не представлены.
Таким образом, получив почтовое уведомление (конверты), апелляционный суд установил, что по состоянию на 18.09.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервистеплострой" без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Сервистеплострой" не поступало.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении
