Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-35932/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-251320/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кусакиной Е.Н. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2018 г.

по делу N А40-251320/17, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, об отказе Кусакиной Елене Николаевне во включении в реестр требований кредиторов АО "Гамма Телеком" требований в размере 12 879 239 руб. 34 коп. и 6 427 686 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Кусакиной Е.Н. - Игнаткин В.Ю., дов. от 10.08.2018

от конкурсного управляющего АО "Гамма Телеком" - Мареева Е.В., дов. от 03.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 г. в отношении АО "Гамма Телеком" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Старшинов И.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2018 г. отказано Кусакиной Е.Н. во включении в реестр требований кредиторов АО "Гамма Телеком" требований в размере 12 879 239 руб. 34 коп. и 6 427 686 руб. 84 коп.

Не согласившись с определением суда, Кусакина Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2018 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности должника и обосновывающие право Кусакиной Е.Н. на включение в реестр требований кредиторов.

В материалы дела были предоставлены договоры займа, заключенные 02.02.2017 г. между заявителем и Першиным Д.С. и Дмитриевым А.А., также предоставлены рукописные расписки о получении денежных средств, акты приема-передачи денежных средств по договорам займа и непосредственно договоры поручительства, заключенные между Кусакиной Е.Н. и АО "Гамма Телеком", на которых и основывались требования заявителя, кроме того, были предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в связи с чем, как следует из сложившейся судебной практики, заключенные сторонами договоры займа не могут быть признаны мнимыми, так как по своей сути являются реальными сделками.

В данном случае основанием для включения в реестр требований кредиторов выступает наличие задолженности по договорам поручительства, заключенным с целью обеспечения исполнения обязательств по договорам займа.

Должник АО "Гамма Телеком" является поручителем Дмитриева А.А. по договору займа от 02 февраля 2017 года, заключенному с Кусакиной Е.Н. (заимодавец) на сумму 50 000 ЕВРО на срок до 02 мая 2017 года. Договор поручительства заключен между должником АО "Гамма Телеком" и Кусакиной Е.Н. 02 февраля 2017 года на срок действия договора займа, до момента полного исполнения всех обязательств.

Также должник АО "Гамма Телеком" является поручителем Перпшна Д.С. по договору займа от 02 февраля 2017 года, заключенному с Кусакиной Е.Н. на сумму 100 000 (сто тысяч) ЕВРО на срок до 02 мая 2017 года. Договор поручительства заключен между должником АО "Гамма Телеком" и Кусакиной Е.Н. 02 февраля 2017 года на срок действия договора займа, до момента полного исполнения всех обязательств.

Обязательства по предоставлению суммы займа Кусакиной Е.Н. исполнены, что подтверждается расписками Дмитриева А.А. и Першина Д.С. от 02 февраля 2017 года, а также актами приема-передачи денежных средств от 02 февраля 2017 года.

Все перечисленные доказательства были представлены в оригиналах на обозрение суда в судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2018 года, надлежащим образом заверенные копии находятся в материалах дела, что касается доказательств, подтверждающих фактическую возможность предоставления займа, то вопрос о предоставлении указанных документов не ставился при принятии заявления и назначении даты судебного заседания, самим должником и арбитражным управляющим не оспаривались основания требования заявителя, ими ставился под сомнения лишь расчет пени, без предоставления какого-либо контррасчёта, согласно ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вопрос о наличии доказательств, подтверждающих фактическую возможность предоставления займа, был поставлен судом только в судебном заседании, на что представитель заявителя пояснил, что доказательства, подтверждающие фактическое наличие денежных средств для предоставления в займ, имеются, и заявитель может их представить если суд предоставит время для их предоставления, однако суд отнесся к просьбе заявителя формально и рассмотрел заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Денежные средства для предоставления 02 февраля 2017 года займа Дмитриеву А.А. и Першину Д.С. у Кусакиной Е.Н. были, так как у нее были личные накопления от проданного в 2015 и 2016 годах недвижимого имущества и автомобиля на общую сумму 18 600 000 рублей, что подтверждается соответствующими договорами.

Судом указано, что Кусакиной Е.Н. не предоставлено доказательств принятия действенных мер по взысканию задолженности, однако данный вывод противоречит объяснениям заявителя, данным в ходе судебного заседания, о том, что в настоящее время в Центральном районном суде г.Новосибирска рассматривается исковое заявление, поданное до инициирования процедуры банкротства АО "Гамма Телеком", к заёмщикам Першину Д.С, Дмитриеву А.А. и АО "Гамма Телеком" и производство по указанному делу в отношении АО "Гамма Телеком" было прекращено на основании дела о банкротстве в отношении АО "Гамма Телеком", находящегося в производстве Арбитражного суда г.Москвы, по указанному гражданскому делу 20.06.2018 г. было вынесено решение о солидарном взыскании денежных средств с Першина Д.С. и Дмитриева А.А. по договорам займов от 02 февраля 2017 года, которые имеются в материалах настоящего дела.

Кроме того, судом указано, что заявителем не предоставлено доказательств включения в реестр требований кредиторов Першина Д.С. Дмитриева А.А., однако подобных сведений не могло быть представлено, поскольку на момент рассмотрения заявления Кусакиной Е.Н. в отношении Першина Д.С. и Дмитриева А.А. не инициированы процедуры банкротства, взыскание задолженности осуществляется в судебном порядке в суде общей юрисдикции, о чем заявитель проинформировал суд.

То, что Першин Д.С. и Дмитриев АА. являлись генеральным директором и коммерческим директором АО "Гамма Телеком" соответственно, не может повлиять на факт невыполнения должником своих обязательств по договору поручительства, это обстоятельство, напротив, лишь обосновывает требование заявителя.

Конкурсный управляющий АО "Гамма Телеком" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Кусакиной Е.Н., определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2018 г. по делу N А40-251320/17-124-373Б оставить в силе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Кусакиной Е.Н., конкурсного управляющего АО "Гамма Телеком", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ и требованиям определения от 16.03.2018 г., Кусакиной Е.Н. не представлены в полном объеме соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ подлинные доказательства, в т.ч. и указанные в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ N 26 от 22.06.2012 г., подтверждающие фактическую возможность предоставления заявителем требований в пользу Першина Д.С. и Дмитриева А.А. наличных денежных средств в размере 100 000 евро и 50 000 евро, сведений об уважительности причин непредставления таких доказательств в арбитражный суд первой инстанции не имеется, тогда как определением от 16.03.2018 г. участвующим в деле лицам были разъяснены положения ч.2 ст.9 АПК РФ в части риска наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Также суд первой инстанции справедливо указал на то обстоятельство, что, согласно условиям договоров займа, срок возврата денежных средств был установлен в три месяца, однако в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия Кусакиной Е.Н. действенных мер по взысканию задолженности, в т.ч. и в судебном порядке, как с основных должников, в отношении которых в настоящее время возбуждены дела о банкротстве, так и с АО "Гамма Телеком", как с поручителя по договорам займа, сведений о включении в реестр требований кредиторов Першина Д.С. и Дмитриева А.А. требований Кусакиной Е.Н. в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд правомерно принял во внимание и отразил в обжалуемом определении то обстоятельство, что, согласно пояснениям представителя должника, на момент заключения упомянутых договоров займа и поручительства Першин Д.С. являлся Генеральным директором АО "Гамма Телеком", а Дмитриев А.А. - коммерческим директором должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2018 г. по делу N А40-251320/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кусакиной Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко