Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 12АП-11303/18

г. Саратов

11 октября 2018 г.

Дело N А12-8205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 08.10.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 11.10.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пудовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муртузалиева Шамиля Абдуллабековича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года по делу N А12-8205/2018 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Муртузалиева Шамиля Абдуллабековича (ОГРНИП 311344324800049, ИНН 054802797044, г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ Ассистент" (ОГРН 1103444000109, ИНН 3444174452, 400062, г. Волгоград, ул. Им. Богданова, д. 2, офис 102)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муртузалиев Шамиль Абдуллабекович (далее - ИП Муртузалиев Ш.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.07.2017 N 24112 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Муртузалиев Ш.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП Муртузалиева Ш.А.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.09.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено Решение N 24112 (т.1, л.д. 45) о взыскании налогов (сборов, страховых взносов) за счёт денежных средств, а также электронных денежных средств ИП Муртузалиева Ш.А.

Не согласившись с указанным решением, ИП Муртузалиев Ш.А. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение N 24112 от 20.07.2017 является законным, поскольку судом не установлено нарушений со стороны ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда процессуальных норм при вынесении решения о взыскании налога N 24112 от 20.07.2017.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статья 46 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Из материалов дела следует, что заявитель состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя с 05.09.2001 (т. 1, л.д. 27).

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ) и Федеральному закону N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Расчеты по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, начиная с отчетности за I квартал 2017 года, представляются плательщиками страховых взносов в налоговые органы по месту их учета по форме и формату, утвержденным приказом ФНС России от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@.

На основании писем ФНС России от 26.01.2017 N БС-4-11/1304@, Пенсионного фонда Российской Федерации N НП-30-26/947, Фонда социального страхования Российской Федерации N 02-11-10/06-308-П "О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам" и в соответствии с Порядками взаимодействия отделений ПФ РФ и ФСС России с Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (от 22.07.2016 N ММВ-2Э-1/12@/ЗИ и N ММВ-23-1/11@/02-11-10/06-3098П) (размещены в справочно-информационной системе "Консультант Плюс") сальдо расчетов по страховым взносам, пени и штрафам, а также сведения о задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 должны быть переданы по утвержденным форматам в электронной форме в Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации от территориальных органов ПФ РФ и ФСС России.

Письмом ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 18.10.2017 N 071-23/42266 сообщила индивидуальному предпринимателю Муртузалиеву Ш.А. (т. 1, л.д. 9) о том, что в связи с передачей с 01.01.2017 налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, Отделением Пенсионного фонда России г. Волгограда (далее - ПФР) переданы сальдовые остатки по начисленным и уплаченным в ПФР страховым взносам.

Так, из представленной ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

информации следует, что в составе файлов передачи из Пенсионного фонда Российской Федерации в налоговый орган 08.02.2017 поступила информация об уплате ИП Муртузалиевым Ш.А. "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017" в сумме 8290,08 руб.

28 июня 2017 года из Пенсионного фонда Российской Федерации в налоговый орган поступила информация о начислении ИП Муртазалиеву Ш.А. налога по уплате "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017" (сальдовые остатки по состоянию на 01.01.2017) в размере 19356,48 руб.

В связи с частичной уплатой ИП Муртузалиевым Ш.А. сумм страховых взносов (19356,48 руб. - 8290,08 руб.) у последнего образовалась задолженность в размере 11 066,04 руб. Указанная недоимка возникла в связи с отсутствием уплаты за 4 квартал 2016 года.

Наличие неуплаченной суммы страховых взносов явилось основанием для направления ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес налогоплательщика требования N 72708 от 03.07.2017 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 11 066,40 руб., со сроком добровольной уплаты 18.07.2017 (т. 1 л.д. 46).

Поскольку вышеназванное требование по установленному сроку уплаты налогоплательщиком не было исполнено, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьёй 46 НК РФ 20.07.2017 принято решение N 24112 от 20.07.2017 о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование в адрес индивидуального предпринимателя на бумажном носителе не направлялось, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Такой порядок утвержден Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ "Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, Требования N 72708 от 03.07.2017 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС с соблюдением установленного порядка (т. 1 л.д. 47).

Согласно пункту 5 Порядка при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

Согласно пункту 7 Порядка, участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Требований и технологических электронных документов.

Согласно пунктам 10 - 13 Порядка датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

При получении налоговым органом квитанции о приеме Требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Требование не считается принятым налогоплательщиком, если:

1) ошибочно направлено налогоплательщику;

2) в нем отсутствует (не соответствует) КЭП, позволяющая идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Согласно пункту 15 Порядка налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить:

- подтверждение даты отправки;

- квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика.

Согласно пункту 17 Порядка оператор электронного документооборота:

1) фиксирует дату направления Требования и формирует подтверждение даты отправки;

2) подписывает подтверждение КЭП и высылает его одновременно в адрес участников информационного обмена. Подтверждение направляется оператором электронного документооборота налогоплательщику вместе с Требованием в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по предоставлению квитанции о получении электронного документа предпринимателем не исполнена, при этом в материалах дела содержится извещение о получении электронного документа (т. 1 л.д. 48).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о получении налогоплательщиком требования N 72708 от 03.07.2017 - 06.07.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа (т. 1 л.д. 48).

Указанное требование направлено в сроки, установленные статьей 70 НК РФ, ИП Муртузалиеву Ш.А. как лицу, на которое НК РФ возложена обязанность по уплате налога, по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) через оператора электронного документооборота, что подтверждается квитанцией о подтверждении даты отправки (т. 1 л.д. 47).

Согласно доверенности (т. 1, л.д. 61) от 25.07.2016, Муртузалиев Ш.А. доверил ООО "Ай Ти Ассистент" (ИНН 3444174452, ОГРН 1103444000109) сдавать в электронном виде и подписывать электронно-цифровой подписью (ЭЦП) отчётность в органах Федеральной налоговой службы РФ, в Пенсионном фонде РФ, а именно: подписывать и представлять налоговую декларацию, др. отчётность; получать документы в инспекции ФНС России, ПФ РФ, ФСС РФ; и прочие полномочия. Указанная доверенность выдана сроком на один год, заверена нотариусом г. Волгограда Рубцовой Еленой Васильевной, зарегистрирована в реестре за N 2Д-1119.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не получена квитанция о приёме Требования от 03.07.2017 N 72708 в электронной форме по ТКС, и в связи с этим, налоговой орган был обязан направить в адрес заявителя Требование на бумажном носителе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, направление инспекцией документов по ТКС и обязанность заявителя обеспечить получение документов по ТКС, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий, не может быть поставлена в зависимость от настроек оборудования ТКС налогоплательщика. Неисполнение обязанности по получению электронных документов, возлагает на налогоплательщика риск наступления негативных последствий.

При этом, налогоплательщиком не представлены доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие действия.

Поскольку данные обстоятельства заявителем не опровергнуты, а также не представлено соответствующих доказательств объяснения причин не получения корреспонденции в силу независящих от него обстоятельств, то, в рассматриваемом случае не произошло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений со стороны ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда процессуальных норм при вынесении решения о взыскании налога N 24112 от 20.07.2017, следовательно, решение налогового органа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 24112 от 20.07.2017 о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принятое в порядке, предусмотренном статьёй 46 НК РФ 20.07.2017 правомерно признано судом законным.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Муртузалиева Шамиля Абдуллабековича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года по делу N А12-8205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев