г. Вологда |
|
19 сентября 2018 г. |
Дело N А44-7883/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.
В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года об отсрочке исполнения решения суда по делу N А44-7883/2016 (судья Киселева М.С.),
установил:
Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" (место нахождения: 175460, Новгородская обл., Крестецкий р-н, р.п. Крестцы, пл. Советская, д. 1; ОГРН 1115302000131, ИНН 5305006648; далее - Общество) о взыскании 866 053 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.10.2012 N 370
Судом первой инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение в наименовании истца - Комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет).
Решением суда от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Комитета взыскано 866 053 руб. 62 коп., в том числе 393 660 руб. 74 коп. - в доход федерального бюджета и 472 392 руб. 88 коп. - в доход бюджета Новгородской области.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2018 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по делу N А44-7883/2016 оставлены без изменения.
Решение суда вступило в законную силу. Судом выданы исполнительные листы.
Общество 28.05.2018 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 21.11.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Отдел судебных приставов).
Определением от 03 июля 2018 года суд удовлетворил заявление Общества частично, предоставив отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.10.2018.
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (правопреемник Комитета; далее - Министерство) с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Считает, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о возможности исполнения судебного акта по настоящему делу по истечении срока предоставления отсрочки. Полагает, что суд не принял во внимание длительность неисполнения денежных обязательств должником (более 2 лет). Считает, что возможность получения должником денежных средств в виде банковского кредита, носит вероятностный характер.
Общество в отзыве с доводами подателя жалобы не согласилось, просит определение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции суда.
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество в обоснование затруднительности исполнения судебного акта сослалось на то, что в настоящее время им принимаются меры по восстановлению своей платежеспособности, а именно: продолжается деятельность по созданию деревообрабатывающего предприятия на базе инвестиционного проекта; проводится подготовительная работа по получению от Международного инвестиционного банка (далее - МИБ), совместно с другим финансирующим банком (Болгарским банком развития), синдицированного кредита для реализации проекта; МИБ, по результатам проведенного анализа возможности участия в проекте Общества по созданию деревообрабатывающего предприятия, выразил заинтересованность в финансировании проекта; готовятся соответствующие заявки на инвестирование проекта, зарегистрированные в установленном порядке в Болгарии; начало кредитования определено на 3 квартал 2018 года, чем и обусловлен период испрашиваемой отсрочки - до 21.11.2018, при этом кредитные средства, в том числе будут направлены на погашение имеющейся у Общества перед взыскателем задолженности.
В обоснование заявленного ходатайства Общество представило: договор аренды земельного участка под строительство деревообрабатывающего предприятия сроком до 2022 года; разрешение на строительство лесопромышленного и деревообрабатывающего производства сроком до 2020 года; положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства; письмо МИБ; договор на выполнение работ по осуществлению функций генерального проектировщика; бизнес-план инвестиционного проекта в области освоения лесов, из которого усматривается, что началом кредитования Общества определен 3 квартал 2018 года и иные документы, подтверждающие аргументы Общества.
Взыскатель доказательств, опровергающих доводы Общества, не представил.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, посчитал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на срок до 01.10.2018.
При этом суд учел, что по данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет решениями Арбитражного суда Новгородской области по 33 делам с Общества взыскано более 272 млн. руб. задолженности по арендной плате и пеням по договорам аренды лесных участков, заключенных в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта. Единовременное исполнение судебных решений по данным делам приведет к невозможности осуществления Обществом хозяйственно-финансовой деятельности; испрашиваемая отсрочка исполнения решения суда позволит Обществу восстановить платежеспособность, направить часть кредитных средств на погашение задолженности по судебным актам.
Судом не установлено и взыскателем не доказано, что Общество не намерено исполнять судебные решения, а испрашиваемая отсрочка обусловлена уклонением Общества от исполнения судебных актов.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации будет способствовать реальному исполнению решения суда, что также обеспечит интересы взыскателя.
Удовлетворяя заявление Общества, суд признал разумным предоставление отсрочки на период до начала кредитования Общества для реализации инвестиционного проекта (01.10.2018).
Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято с учетом соблюдения баланса интересов сторон, при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года по делу N А44-7883/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Н. Шадрина |
Судьи |
Ю.В. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-7883/2016
Истец: ГОКУ "Окуловское лесничество", Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области
Ответчик: ООО "Крестецкий лесопромышленный комплекс"
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7106/18
29.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-794/18
15.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7001/17
22.06.2017 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-7883/16