Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-44224/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-106589/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова.

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Вологдаэнергосбыт"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018, принятое судьей Дубовик О.В.

в порядке упрощенного производства по делу N А40-106589/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Плешановская солнечная электростанция" (ИНН 5631020752)

к Публичному акционерному обществу "Вологдаэнергосбыт" (ИНН 3525154831)

третье лицо АО "АТС"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Вологдаэнергосбыт" (ИНН 3525154831) о возвращении искового заявления отказано. Взыскано с Публичного акционерного общества "Вологдаэнергосбыт" (ИНН 3525154831) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плешановская солнечная электростанция" (ИНН 5631020752) 470.731руб.59 коп. (четыреста семьдесят тысяч семьсот тридцать один рубль 59 коп.) задолженности, а также 12.414 руб. 64 коп. (двенадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей 64 коп.) - государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей, 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от от 09.07.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Авелар Солар Технолоджи" как продавцом, ПАО "Вологдаэнергосбыт" как покупателем и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" как коммерческим оператором был заключен договор о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии: DPMV-E-15011497-VOLGOGEN-GVIE0167-14 от 24.09.2014 (генерирующий объект - "Плешановская солнечная электростанция")

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как установлено судом, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, представленными в материалы дела, счетами-фактурами, а также отчетами третьего лица АО "АТС".

26.10.2017 ООО "Авелар Солар Технолоджи" в соответствии с Соглашением N Д1-1695 уступило все права и обязанности продавца по всем ДПМ ВИЭ в соответствии в разделом 3 соглашения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной мощности не исполнены, задолженность по существу не оспорена, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом как не основанный на фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-106589/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Вологдаэнергоссбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова