Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 19АП-7071/18

г. Воронеж

09 октября 2018 г.

Дело N А14-496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от временного управляющего ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" Овчинникова Н.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Региональный партнер": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" (ОГРН 1103601000282, ИНН 3632007359) Овчинникова Н.П. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018 по делу N А14-496/2018 (судья Пороник А.А.)

по рассмотрению заявления ООО "Региональный партнер" (ИНН 3664115621, ОГРН 1113668049890) о включении требований в размере 31 557 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" (ОГРН 1103601000282, ИНН 3632007359),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2018 в отношении ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников Н.П.

ООО "Региональный партнер" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении требований в размере 31 557 руб. 87 коп., в том числе 28 970 руб. основного долга, 2 587 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018 требования ООО "Региональный партнер" признаны обоснованными в части, включены в реестр требований кредиторов ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" в состав третьей очереди удовлетворения в размере 31 308 руб. 25 коп., в т.ч. 28 970 руб. основного долга, 2 338 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" Овчинников Н.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, не явились.

В материалы дела от временного управляющего должника Овчинникова Н.П. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 3, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений ст. 65 АПК РФ достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В качестве таких доказательств п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

В данном случае кредитор в подтверждение обоснованности заявленных требований представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2018 по делу N А14-7862/2018, которым с ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" в пользу ООО "Региональный партнер" взыскано 28 970 руб. основного долга по договору N 18-04Ш/2017 от 18.04.2017, 2 108 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как предусмотрено абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия по требованиям кредиторов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, рассмотрению арбитражным судом не подлежат, а заявления о таких разногласиях не рассматриваются, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, наличие задолженности ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" перед ООО "Региональный партнер" установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств перед ООО "Региональный партнер", суд первой инстанции верно посчитал заявленные требования обоснованными, подтвержденные представленными документами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу и положения приведенных выше норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность в размере 28 970 руб. подлежит установлению в реестр требований кредиторов ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро".

Выводы суда первой инстанции в данной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Кроме того, ООО "Региональный партнер" просило включить в реестр требований кредиторов должника его требование в размере 2 587 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 27.06.2018.

Исходя из положений абзаца 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пп. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

По смыслу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что ООО "Региональный партнер" при заявлении своего требования вправе исчислять размер процентов по состоянию на дату введения наблюдения, а также проверил и признал обоснованным размер процентных ставок, примененных заявителем в расчете.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника выражает несогласие с определенным судом первой инстанции периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что их следует исчислять с 30.05.2017 по 21.05.2018, размер которых составит 2 323 руб. 56 коп.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кредитором определен период начисления процентов с 23.05.2017 по 27.06.2018.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав условия договора N 18-04Ш/2017 от 18.04.2017 (п.3.5 - оплата поставленного товара производится покупателем в течение 10 дней с момента зачисления денег на расчетный счет продавца), факт поступления денежных средств в полном объеме за товар должнику 17.05.2017, а также учитывая установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2018 по делу N А14-7862/2018 обстоятельства и период начисления процентов (с 28.05.2017 по 11.04.2017) пришел к обоснованному выводу о том, что период начисления процентов следует рассчитывать с 28.05.2017.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неверном установлении судом даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, которая, по мнению временного управляющего, приходится на 30.05.2017, подлежит отклонению как необоснованный и опровергающийся материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Датой окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции верно определена дата оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 21.05.2018 (ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае следует исчислять за период с 28.05.2017 по 21.05.2018, размер которых составляет 2 338 руб. 25 коп.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора в размере 31 308 руб. 25 коп., в т.ч. 28 970 руб. основного долга, 2 338 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), заявлены обоснованно и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом требование ООО "Региональный партнер" в сумме 2 338 руб. 25 коп. процентов подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2018 по делу N А14-496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" Овчинникова Николая Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов