Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 04АП-3995/18

г. Чита

18 сентября 2018 г.

Дело N А78-13207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шапошникова Павла Васильевича

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2018 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника по делу N А78-13207/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Силикатспецстрой" (ОГРН 1127536001482, ИНН 7536125340, адрес: 672039, г. Чита, Забайкальский край, Украинский бульвар, д.15, офис 7) (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Силикатспецстрой" (далее - должник, ООО "Силикатспецстрой") как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2018 года требование Федеральной налоговой службы удовлетворено. Отсутствующий должник - ООО "Силикатспецстрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Силикатспецстрой" открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 3 месяца. Требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Силикатспецстрой" во вторую очередь в размере 318 477 руб. - НДФЛ, задолженность по страховой части трудовой пенсии 458 623,39 руб., задолженность по доп.тарифу по страховым взносам - 8660,48 руб.; третью очередь - задолженность в размере 1 452 259,62 руб. Конкурсным управляющим ООО "Силикатспецстрой" утвержден Шапошников П.В. С ООО "Силикатспецстрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шапошников П.В. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Шапошников П.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Заявитель указывает, что дал согласие Ассоциации "Урало-Сибирское Объединение арбитражных управляющих" на предоставление его кандидатуры в арбитражный суд для рассмотрения и утверждения его временным управляющим в настоящем деле, согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего не давал. Шапошников П.В. просил отменить решение суда в части утверждения его конкурсным управляющим ООО "Силикатспецстрой".

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает решение в обжалуемой части.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для подачи заявления о банкротстве послужило наличие задолженности по уплате обязательных налоговых платежей, просроченной свыше трех месяцев в размере 2 238 020,49 рублей.

Суд первой инстанции указал, что у ООО " Силикатспецстрой" имеются все установленные законом признаки отсутствующего должника, а у суда - основания для признания его несостоятельным (банкротом) на основании ст. ст. 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом представлено расходное расписание.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

Заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией арбитражных управляющих является Ассоциация "Урало-Сибирское Объединение арбитражных управляющих", которая на запрос суда представила кандидатуру арбитражного управляющего Шапошникова П.В. для утверждения деле о банкротстве ООО "Силикатспецстрой".

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утвердил представленную кандидатуру Шапошникова П.В. конкурсным управляющим ООО "Силикатспецстрой".

Порядок представления кандидатуры арбитражного управляющего определен в ст. 45 Закона о банкротстве. Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

В арбитражный суд представляется информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 указанного закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне (п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве).

При этом на саморегулируемую организацию, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, Законом о банкротстве возложена обязанность представить в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. Проведение процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, рекомендуемого к утверждению в должность, отнесено Законом к компетенции саморегулируемой организации, которая принимает соответствующее решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего на коллегиальной основе.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов следовало, что кандидатура Шапошникова П.В. соответствовала требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы Шапошникова П.В. об отсутствии его согласия на возложение на него обязанностей конкурсного управляющего и на выражение согласия лишь на утверждение его временным управляющим рассмотрены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что действительно Шапошников П.В. давал согласие на утверждение его временным управляющим (л.д.79,т.4), в то время как протоколом заседания комиссии ассоциации арбитражных управляющих от 16.12.2016 и представлением кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве кандидатура Шапошникова П.В. представлена в качестве утверждения арбитражным управляющим.

Учитывается, что для целей назначения временным управляющим обязательным является получение согласия арбитражного управляющего. Установлено, что такого согласия от Шапошникова П.В. не поступало. Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает возможности отменить обжалуемое решение в части утверждения конкурсного управляющего, поскольку определением суда первой инстанции от 01.08.2018 по настоящему делу Шапошников П.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего на основании его заявления по п.1 ст.144 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2018 года по делу N А78-13207/216 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских