Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-47344/18

18 сентября 2018 г.

дело N А40-99471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 г. (резолютивная часть решения от 11.07.2018 г.)

по делу N А40-99471/2018,

принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ООО "МАРМИТЭКС" (ОГРН 1138602006465)

к ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ОГРН 1027700272148)

о взыскании,

при участии:

от истца: Котова А.В. по дов. от 18.04.2017 г.,

от ответчика: Кочанов М.В. по дов. от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРМИТЭКС" (подрядчик) предъявило ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (заказчик) иск о взыскании по договору N CN_1306_RE_15_125925_025549 от 07 августа 2015 года долга в размере 703 814,80 руб., пени в размере 4 349 741,64 руб., процентов по ст. 317.1. ГК РФ в размере 897 159,82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.07.2018 г., изготовленным в полном объеме 18.07.2018 г. (с учетом определения от 18.07.2018 г. об исправлении опечатки), иск удовлетворен в части.

Суд взыскал с ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" в пользу ООО "МАРМИТЭКС" долг в размере 703 814,80 руб., пени в размере 4 349 741,64 руб., законные проценты по состоянию на 31 июля 2016 года в размере 863 884,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 459 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец обжалует решение в отказанной части.

Ответчик обжалует решение в удовлетворенной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 07 августа 2015 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор строительного подряда N CN_1306_RE_15_125924_025549 на выполнение работ по подключению к сетям водоснабжения и канализации на строительной площадке (с протоколом разногласий N б/н от б/д).

Стоимость работ по договору составила 57 157 046,37 руб. (Смета, Приложение N 2 к договору).

Сроки выполнения работ установлены графиком производства работ (приложение N 3 к договору).

20 января 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N CN_1306_RE_15_125924_025549_AD_002 на выполнение дополнительных работ.

Стоимость дополнительных работ составила 26 541 765,84 руб.

Пунктом 4 Приложения N 4 к договору предусмотрено, что заказчик осуществляет платеж на основании счета и при условии приемки заказчиком выполненных работ, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ (включая акты по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС- 3).

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ формы КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 15.08.2015 на сумму 22 480 736,12 руб., N 2 от 15.09.2015 на сумму 15 003 141,33 руб., N 3 от 15.10.2015 на сумму 10 453 538,06 руб., N 4 от 19.10.2015 на сумму 4 243 225,98 руб., N 1 от 20.01.2016 на сумму 26 514 765,84 руб., а также Актом окончательной приемки N б/н от 22.01.2016, Актом N б/н приемки законченного строительством объекта от 22.01.2016.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 703 814,80 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 703 814,80 руб., пени в размере 4 349 741,64 руб. по состоянию на 02.05.2018 г., законные проценты в размере 863 884,01 руб. за период с 15.08.2015 г. по 31.07.2016 г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 317.1, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы Истца о том, что в рассматриваемом случае выполненные Истцом работы принимались Ответчиком в период с 15.08.2015 г. по 20.01.2016 г., в связи с чем в период после 31.07.2016 г. подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, - являются необоснованными.

Законные проценты за период после 31.07.2016 г. не подлежат взысканию в силу положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ), вступившей в силу с 01.08.2016 г., поскольку договором взыскание законных процентов не предусмотрено.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 г. по делу N А40-99471/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Тетюк В.И.