Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 05АП-7002/18

г. Владивосток

19 сентября 2018 г.

Дело N А24-2678/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Энергоремонт",

апелляционное производство N 05АП-7002/2018

на решение от 02.08.2018

по делу N А24-2678/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Электролизные технологии" (ИНН 7735590729, ОГРН 1137746044501)

к акционерному обществу "Энергоремонт" (ИНН 2526007115, ОГРН 1052541413671)

о взыскании 151 199,30 руб. долга за товар, поставленный по договору от

05.10.2017 N 05-10/17; 1 708,55 руб. пени, начисленной за период с 14.11.2017 по 06.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Энергоремонт" на решение от 02.08.2018 по делу N А24-2678/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 апелляционная жалоба акционерного общества "Энергоремонт" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.09.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

18.09.2018 в адрес суда от акционерного общества "Энергоремонт" акционерного общества "Энергоремонт" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что обществом были заказаны выписки из банков по счетам, для подачи заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако выписки не готовы в полном объеме.

Однако к ходатайству о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не приложены доказательства направления запросов для получения выписок из банков, в связи с чем коллегия не имеет возможности установить, были ли они направлены, если были направлены, то насколько своевременно.

При этом коллегия учитывает, что заявителю был предоставлен продолжительный срок, достаточный для устранения недостатков.

Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе, не может быть признано уважительной причиной для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоремонт" на решение от 02.08.2018 по делу N А24-2678/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Энергоремонт" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин