Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 г. N 09АП-41675/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-100166/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТрансРапид"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 г.

по делу N А40-100166/2018, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "ТрансРапид" (ОГРН 1157746763217)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансРапид" (далее - ответчик) о взыскании платы за оказание услуг по хранению запасных частей в размере 339 140 руб. 16 коп и неустойки в размере 57 232 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащие условия хранения запасных частей, в связи с чем, у истца отсутствует право требования оплаты за ненадлежащее оказанные услуги.

От истца через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N Д-35В/МДИ, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных депо Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД", указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с подпунктом 4.1.5 договора, подрядчик обязуется принять на ответственное хранение запасные части, предоставленные заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, ремонтнопригодные, не приобретаемые подрядчиком, и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, с оформлением соответствующих документов, а заказчик обязуется осуществить оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными договором (пункт 4.3.1).

Согласно пункту 2.11 договора, стоимость услуг по хранению погрузке/выгрузке неприобретаемых подрядчиком у заказчика ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей до их отгрузки заказчику или по разнарядке заказчика в адрес третьих лиц, а также исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, определяется в Ставках платы за услуги по хранению и погрузке/выгрузке исправных ремонтопригодных и не ремонтопригодных запасных частей (Приложение N 15).

В приложении N 15 к договору, стороны согласовали ставки платы за услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей.

В приложении N 17 к договору, стороны согласовали расчетный вес деталей грузового вагона, применяемый для расчета стоимости услуг по погрузке (выгрузке) и хранению.

Согласно пункту 3.17.3 договора, факт принятия запасных частей на хранение, снятых в процессе выполнения ТР-2 грузовых вагонов, оформляется актом N МХ-1 о приеме на хранение данных запасных частей.

При оформлении на ответственное хранение запасных частей были составлены акты представленные в материалы дела и подписанные сторонами посредством ЭП, что соответствует приложениям N 20, 21 договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, неисправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится заказчиком после подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения N 7 к настоящему договора на основании переданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.16 настоящего договора, в течение 5 календарных дней с даты предоставления указанных документов.

Статья 3.17.2 договора устанавливает, что максимальный срок хранения запасных частей заказчика на территории ВЧДЭ по ценам, указанным в приложении N 15 к настоящему договору составляет 60 календарных дней с даты составления подрядчиком акта N МХ-1. Начиная с 61 дня, плата за хранение увеличивается в 2-х кратном размере за каждые последующие сутки хранения.

По окончании оказания услуги за каждый месяц ответственного хранения деталей были составлены соответствующие акты и расчеты, которые были направлены в адрес ответчика в электронном виде.

В соответствии с актами выполненных работ (оказанных услуг) и расчетом стоимости услуг по хранению забракованных колесных пар, стоимость услуг по хранению составила 339 140 руб. 16 коп.

Однако ответчиком оплата выполненных истцом работ (оказаны услуг) произведена не была.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 339 140 руб. 16 коп. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг по хранению, на основании пункта 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за просрочку оплаты услуг по хранению, заказчик обязан оплатить 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты услуг по хранению составляет 57 232 руб. 15 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, данное требование было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка заявителя на ненадлежащие условия хранения запасных частей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях хранения запасных частей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года по делу N А40-100166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев