Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф04-5250/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Томск |
|
18 сентября 2018 г. |
Дело N А67-3700/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А., Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А67-3700/2018
по заявлению Межмуниципального Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Стрежевской" УМВД России по Томской области (г. Стрежевой, 4 мкр., д. 441, ОГРН 1117022000677 ИНН 7022018999)
о привлечении индивидуального предпринимателя Гашимова Самед Юсиф оглы (ОГРН 317703100086052 ИНН 702282267796)
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от административного органа - не явился;
от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился;
УСТАНОВИЛ:
межмуниципальный Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации "Стрежевской" УМВД России по Томской области (далее - заявитель, административный орган, МО МВД России "Стрежевской") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гашимова Самед Юсиф оглы (далее - заинтересованное лицо, предприниматель Гашимов С.Ю., Гашимов С.Ю.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 23.05.2018 Арбитражного суда Томской области предприниматель Гашимов С.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гашимов С.Ю. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Кроме того ссылается на неизвещение его о назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего дела.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку предварительное судебное заседание судом первой инстанции не проводилось, сведения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
По результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Таким образом, решение от 23 мая 2018 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3700/2018 подлежит отмене.
Определением от 14.08.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначено судебное заседание на 11.09.2018 на 10 час. 00 мин.
Определением апелляционного суда от 10.09.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения настоящего дела: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи, Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.
По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным и при непредставлении лицами, участвующими в деле соответствующих возражений, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, изучив заявления, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Гашимов С.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом за основным государственным регистрационным номером 317703100086052.
21.11.2017 в ходе проведения проверочных мероприятий в магазине "Балтика", расположенном по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4 мкр, д. 434, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Гашимов С.Ю., выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии. В частности, административным органом было установлено, что при проведении контрольной покупки продана одна бутылка водки "Сибирский купец" объемом 0,5 л по цене 180 рублей.
В ходе проведения осмотра магазина "Балтика", расположенному по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4 мкр, д. 434, в помещении обнаружена и изъята на основании статьи 27.10 КоАП РФ, приготовленная к продаже алкогольная продукция различного наименования (протокол обследования помещений от 21.11.2017).
По результатам проведенных мероприятий 30.03.2018 инспектором ГИАЗ МО МВД России "Стрежевской" в отношении индивидуального предпринимателя в присутствии Гашимова С.Ю. составлен протокол ЖУАП N 741 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с указанием на установление факта осуществления Гашимовым С.Ю. розничной продажи алкогольной продукции без специальной лицензии, в связи с чем были нарушены требования, установленные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Гашимова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением розничной продажи алкогольной продукции; объективная сторона заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; субъектами указанного правонарушения являются индивидуальные предприниматели.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.
В силу положений пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет розничную продажу алкогольной продукции или розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), то указанная деятельность является незаконной (поскольку осуществляется не организацией и в отсутствии лицензии) и предприниматель может быть привлечен к соответствующей административной ответственности.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" положения КоАП РФ дополнены статьей 14.17.1, устанавливающей административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Указанная норма статьи 14.17.1 КоАП РФ в силу статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" вступила в силу со дня официального опубликования данного закона, который опубликован 30.07.2017 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Следовательно, с 30.07.2017 розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), подлежит квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных административным органом в материалы дела доказательств - протокола N 741 об административном правонарушении от 30.03.2018, акта проверочной закупки от 21.11.2017, протокола обследования помещений, территорий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.11.2017 и фотоматериалов к нему, протокола допросов свидетелей Жилякова Ю.Ф. от 25.01.2018, Гашимова С.Ю.о. от 22.01.2018, объяснений Семьяновой Г.М. от 30.03.2018, объяснений Репьевой Г.П. от 30.03.2018, осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Балтика", расположенном по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4 мкр, д. 434, без лицензии.
При этом, из материалов дела следует, что помимо реализованной одной бутылки водки, в помещении магазина была обнаружена иная алкогольная продукция, находившаяся в подсобном помещении (16 бутылок водки "Сибирский купец", 3 бутылки водки "DIXON").
Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", устанавливающих требование о розничной продаже алкогольной продукции только организациями, обязательность наличия лицензии, Гашимовым С.Ю. ни административному органу, ни суду не представлено.
При этом судом учитывается, что договор розничной купли-продажи в силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным договором и согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Публичная оферта является предложением заключить договор купли-продажи. Из материалов дела следует, что в магазине "Балтика", в котором осуществляет деятельность Гашимов С.Ю., находилась алкогольная продукция, предлагаемая к продаже продавцом. Материалами дела установлено, что покупателю была продана алкогольная продукция.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обнаруженная алкогольная продукция предназначалась для реализации в розницу неограниченному кругу лиц, какие- либо признаки, свидетельствующие о том, что продукция не предназначена для продажи, отсутствовали.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения Гашимовым С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В рассматриваемом случае, Гашимов С.Ю. осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, не мог не осознавать противоправный характер своего бездействия и не предвидеть его вредные последствия.
Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления оборота алкогольной продукцией, из материалов дела не усматривается.
Таким образом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях Гашимова С.Ю. события и состава вменяемого правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии Гашимова С.Ю., который от подписи протокола отказался, что засвидетельствовано в протоколе понятыми, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гашимова С.Ю. не установлено.
Срока давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем Гашимовым С.Ю. правонарушения малозначительным.
Как было указано выше, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как следует из материалов дела, относительно изъятой алкогольной продукции отсутствуют документы, свидетельствующие об ее изготовлении, качестве и т.д., кроме того, изъятая продукция находилась в незаконном обороте, поскольку ее оборот осуществлялся без соответствующей лицензии.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, в материалы дела административным органом представлена справка по изъятой алкогольной продукции у предпринимателя Гашимова С.Ю., в которой указано на то, что рамках уголовного дела N 17/01690006/000523 согласовано постановление о передаче изъятой алкогольной продукции для уничтожения в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу, в связи с этим оснований для применение меры ответственности в виде конфискации изъятой у предпринимателя алкогольной продукции по протоколу от 21.11.2017, не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее Гашимов С.Ю. не привлекался к административной ответственности по данной статье (иного из материалов дела не следует), апелляционная коллегия считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, Счет: 401 018 109 000 000 1 000 7 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 0469 02 001, Код ОКТМО: 69710000, Наименование платежа: Административный штраф ГИАЗ МО МВД России "Стрежевской" по ТО, Код бюджетной классификации 188 116 90040 04 0000 140.
Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 мая 2018 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3700/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Привлечь Гашимова Самеда Юсиф оглы, 03.07.1988 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 10317703100086052, проживающего по адресу г. Стрежевой, ул. Строителей, дом. 192, кв. 7, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб..
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий |
А.Ю. Сбитнев |
Судьи |
Л.А. Колупаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-3700/2018
Истец: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Стрежевской" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области
Ответчик: Гашимов Самед Юсиф оглы
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-3700/18
29.11.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5250/18
18.09.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5808/18
23.05.2018 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-3700/18