Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 07АП-6058/09

г. Томск

18 августа 2009 г.

Дело N А67-1973/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Томскводоканал"

на решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2009 г.

по делу N А67-1973/2009

по иску конкурсного управляющего МУП "Томскводоканал"

к МУП "Томский энергокомплекс"

третьи лица: Администрация г. Томска, департамент недвижимости Администрации г.Томска, МУ "Томское городское имущественное казначейство"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП "Томскводоканал" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2009 г. по делу N А67-1973/2009.

Определением от 30.07.2009 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.08.2009 г., поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документа об оплате государственной пошлины.

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении, получено заявителем 03.08.2009 г. В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Томскводоконал" на решение Арбитражного суда Томкой области от 17.06.2009 г. по делу N А67-1973/2009 возвратить конкурсному управляющему МУП "Томскводконал"

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Е.В.Кудряшева