Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 07АП-7976/18

г. Томск

19 сентября 2018 г.

Дело N А67- 726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		И.И. Терехиной,
судей		О.Ю. Киреевой,
		Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поникаровской (до перерыва), секретарем О.В. Астафьевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Строитель-2" (N 07АП-7976/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.07.2018 (судья Р.А. Ваганова) по делу N А67- 726/2018 по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к товариществу собственников жилья "Строитель-2" (64057, г. Томск, ул. 79 Гвардейской дивизии, д. 12, кв. 97, ИНН 7017233655, ОГРН 1097017003104) о взыскании 20 489,14 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Н.Ю. Королева по доверенности от 08.01.2018 (после перерыва),

от ответчика: Т.И. Кинжагулова на основании протокола от 26.06.2018 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья "Строитель-2" (далее - ТСЖ "Строитель-2") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 20 489,14 руб. на основании договора энергоснабжения N 2471 от 01.01.2007 г.

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Строитель-2" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО "Томскэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что расчет, по которому суд может определить задолженность, истцом не представлен; ответчиком в материалы дела представлены платежные документы от истца собственникам многоквартирного дома за спорный период (октябрь-декабрь 2016 г.), которые являются доказательством того, что в спорный период у истца и собственников многоквартирного дома существовали прямые отношения по расчетам за потребленную электроэнергию, в том числе потребленную электроэнергию на ОДН, расчеты собственниками многоквартирного дома за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН, производились напрямую по реквизитам истца; в п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354) не указаний на то, что управляющая организация обязана уведомлять ресурсоснабжающую организацию (далее - РСО), которая осуществляет прямые расчеты с собственниками помещений о принятом решении. Также п. 44 Правил N354 не содержит указаний на то, что такое решение собственников касается правоотношений собственников помещений и управляющей компании; с 01.01.2017 ответчик несет бремя расходов на коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества МКД, даже при наличии прямых договоров и расчетов собственников с РСО.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

ПАО "Томскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что с исковым заявлением в качестве Приложения N 10 приложен расчет задолженности по договору энергоснабжения N 2471 от 01.01.2017 за период с октябрь 2016 года по февраль 2017 года. Ходатайством о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 21.05.2018. Истцом приобщены подробные расчёты объемов за период с октября по декабрь 2016 года с указанием показаний приборов учета, необходимых для произведения расчета как по индивидуальным приборам учета собственникам жилых и нежилых помещений, так и по общедомовым приборам учета. Доказательств потребления в ином объеме ответчиком в суд первой инстанции не представлено, работоспособность приборов учета не оспорена; начиная с июля 2016 года, начисления на общедомовые нужды производятся в размере, не превышающем нормативного значения для собственников жилых помещение по адресу г. Томск, улица 79 Гвардейской Дивизии, д. 12; поскольку ТСЖ "Строитель-2" является исполнителем коммунальных услуг, с 01.07.2016 у ответчика возникла обязанность оплачивать электроэнергию в размере превышения установленного норматива потребления на общедомовые нужды. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды; протоколом от 27.06.2016 не установлена форма непосредственного управления МКД. Собственники определили порядок возмещения сверхнормативного ОДН между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения, что касается правоотношений собственников помещений и управляющей компании, а не ресурсоснабжающей организации; полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2018.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель истца доводы апелляционной жалобы оспорил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Строитель-2" управляет многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, д. 12.

Между ООО "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) (правопредшественник ПАО "Томскэнергосбыт") и ЖСК "Строитель-2" (потребителем) заключен договор электроснабжения N 2471 от 01.01.2007 (л.д. 16-36 т. 1) (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого:

- гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях договора (п.1.1);

- оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом (п. 4.1.);

- расчетный период устанавливается месяц с 1 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (п. 5.7);

- оплата за электрическую энергию (мощность) по договору производится потребителем в денежной форме платежными поручениями, а так же по платежным требованиям гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта потребителя (п. 5.8);

- оплата за электрическую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным по фактическому потреблению электроэнергии (п.5.9.);

-настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007, действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одно из сторон о расторжении настоящего договора (п. 9.1.).

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2016 г. поставил электроэнергию, что подтверждается актами-счетами от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, счетами-фактурами (л.д. 37-42 т. 1).

Объем потребленной электроэнергии на ОДН определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета и отражен в расчете начислений.

Стоимость потребленной в указанный период электроэнергии на ОДН ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В настоящем деле электрической энергией обеспечивались собственники жилых помещений многоквартирных домов, поэтому к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч.1 ст. 4) и Правила N 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 44 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Оплата пользователями помещений многоквартирных жилых домов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения, оплата ОДН, непосредственно Обществу не является основанием для освобождения управляющей организации от оплаты коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, то есть на общедомовые нужды (п.п. 6.2, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Данные положения в равной степени относятся и к объему электроэнергии, рассчитанной в размере превышения объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, определенному исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию.

В законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии управляющей организации, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды, а, следовательно, действующим законодательством не предоставлено право ресурсоснабжающим организациям взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов или собственников нежилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН многоквартирного дома, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Учитывая изложенное, несостоятельным является довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать ОДН, ввиду того, что между истцом и собственниками МКД были заключены прямые договоры.

Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Строитель-2" являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, д. 12.

Представленный в материалы дела протокол очередного общего собрания в очно-заочной форме членов ТСЖ от 27.06.2016 об утверждении решения о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (л.д.126 - 130 т.1), в ПАО "Томскэнергосбыт" не направлялся, что не отрицалось представителем ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, отклоняя ссылку ответчика на протокол общего собрания собственников помещений от 27.06.2016, обоснованно принял во внимание определение Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 306-КГ16-4695, указав на то, что решение собственников дает право исполнителю коммунальной услуги распределить объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми собственниками жилых и нежилых помещений, а не оплачивать за счет собственных средств, как это предусмотрено п. 44 Правил N 354 для ситуаций, когда соответствующее решение собственниками не принято. В то же время, нормативных оснований толковать указанный пункт Правил N 354, как обязывающий энергоснабжающую организацию распределять сверхнормативный объем электроэнергии пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не имеется.

Утверждение ответчика о том, что обязанность по возмещению сверхнормативного объема коммунального ресурса у управляющей организации возникла с 01.01.2017, с момента вступления силу изменений в ст. 154 ЖК РФ, апелляционным судом не принимается, т.к. ТСЖ в силу закона имеет обязанность оказывать коммунальные услуги, получать за это плату, а также рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие возражений относительно размера электроэнергии, приходящегося на ОДН - 20 489,14 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.07.2018 по делу N А67- 726/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова