Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 07АП-7893/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф04-5385/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

18 сентября 2018 г.

Дело N А27-4581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (07АП-7893/2018) на решение от 10 июля 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4581/2018 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация", Кемеровская область (город Кемерово, ул. Станционная, д. 17, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (Кемеровская область, город Кемерово, ул. Ноградская, д. 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250)

о признании недействительным предписания N АТЗВ-687/7 от 19.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Захарова А.И. по доверенности от 22.08.2018;

от заинтересованного лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - заявитель, общество, АО "Кемеровская генерация") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) N АТЗВ-687/7 от 19.12.2017.

Решением от 10.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области требования АО "Кемеровская генерация" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что требования, изложенные в предписании, шире выявленных в акте проверки нарушений, что недопустимо. По мнению заявителя предписание нарушает права и законные интересы общества и является неисполнимым в установленный срок.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области плановой выездной проверки в отношении АО "Кемеровская генерация", 19.12.2017 был составлен акт проверки N АТЗВ-687, выдано предписание N АТЗВ-687/7 от 19.12.2017 осуществлять выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников Кемеровской ГРЭС N 0003 в пределах установленных нормативов ПДВ в срок до 01.12.2018 (далее - предписание).

АО "Кемеровская генерация" не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание Управления Росприроднадзора об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.

Федеральный закон N 7-ФЗ определяет понятие "загрязняющее вещество" как вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Указанный закон также закрепляет в себе понятие нормативов допустимых выбросов химических веществ, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Согласно статье 22 Федерального закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ определено, что выбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха регламентированы Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 96-ФЗ предельно допустимый выброс - это норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха при условии не превышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха и др.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При этом правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ определяется с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 96-ФЗ в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения такого разрешения согласно статье 22 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона N 96-ФЗ запрещается размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля з выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

С учетом изложенного, АО "Кемеровская генерация" обязано обеспечить соблюдение условий разрешений на выбросы вредных веществ в атмосферу, выполнить мероприятия по охране атмосферного воздуха и исключению выбросов вредных веществ от горящего породного отвала.

Как следует из материалов дела, нормативами допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО "Кемеровская генерация" (утв. приказом Управления N 1700-рд от 29.12.2017) (далее - нормативы ПДВ) определены предельно допустимые значения по загрязняющим веществам, допустимым к выбросу АО "Кемеровская генерация" в 2018 г., по двум показателям: грамм в секунду (г/с) и тонны в год (т/г).

Из пункта 4 на стр. 40 Акт проверки N АТЗВ-687 от 19.12.2017 установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки АО "Кемеровская генерация" 22.11.2017 и 24.11.2017 сотрудниками филиала ФБУ "ЦЛАТИ" по Кемеровской области осуществлен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от стационарного источника инв. N 0003.

По результатам анализов проб промышленных выбросов в атмосферу выявлено превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов по загрязняющему веществу - бенз(а)пирен:

Источник	N ист.	Наименование ЗВ	Фактический выброс (г/сек)	Норматив, (г/сек)
Котлоагрегат N 3 (труба, котел)	0003	Бенз(а)пиреи	0,0000031	0,0000015

Действующим в период с 01.01.2014 по 04.12.2017 разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 47/атм от 31.12.2013 АО "Кемеровская генерация" был установлен разрешенный выброс вредного (загрязняющего) вещества бенз(а)пирен - 0, 0000015 г/сек. Фактически 24.11.2017 выброс данного загрязняющего вещества составил 0, 0000031 г/сек.

В соответствии Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 N 569, частью 1 статьи 66 Федерального закона N 7 -ФЗ, частью 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ на основании акта проверки АО "Кемеровская генерация" государственным инспектором Брызгаловым Л.П. было выдано предписание от 19.12.2017 N АТЗВ-687/7 с формулировкой: "Осуществлять выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников Кемеровской ГРЭС N 0003 в пределах установленных нормативов ПДВ".

Вина АО "Кемеровская генерация" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом измерений промышленных выбросов в атмосферу N К-ПВ-749 от 24.11.2017, протоколом анализа проб промышленных выбросов в атмосферу N К-ПВ-749 от 28.11.2017 и иными материалами дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.03.2018 по делу N 12-156/2018 событие правонарушения и виновность общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.21 КоАП РФ (за осуществлением выброса загрязняющего вещества (бенз(а)пирена) в атмосферный воздух от источника выбросов вредных веществ инв. N 0003 с превышением установленных для данного источника нормативов выбросов, ПДВ).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемое предписание обязывает его предоставить документы об исполнении предписания по всем выбрасываемым вредным веществам на источнике N 0003 Кемеровская ГРЭС, необоснованна, поскольку содержание оспариваемого предписания в совокупности с актом проверки, не содержит неясностей относительно того, об устранении какого нарушения идет речь. Предписание от 19.12.2017 N АТЗВ-687/7 не противоречит Акту проверки от 19.12.2017 N АТЗВ-687, в связи с тем, что выдано на основании указанного Акта. Актом проверки установлено превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов по загрязняющему веществу - бенз(а)пирен, а предписанием на заявителя возлагается обязанность по устранению только тех нарушений, которые были обнаружены при проведении проверки и отражены в Акте.

Форма предписания утверждена приказом Федеральной службы в сфере природопользования от 30.04.2014 N 262 "Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности".

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ в содержании предписания указываются те мероприятия, которые необходимо провести, срок исполнения, а также ссылка на нормы законодательства, которые нарушены.

Выбор способа, метода устранения нарушения является преимущественным правом заявителя, конкретные действия, направленные на устранение выявленных нарушений, заявитель вправе определить самостоятельно с учетом действующего законодательства.

Поскольку из содержания предписания следует, что АО "Кемеровская генерация" обязано осуществлять выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников Кемеровская ГРЭС N 003 в пределах, установленных нормативов ПДВ в части выбросов вещества бенз(а)пирен в граммах в секунду загрязняющего, заявитель имеет возможность проверить соблюдение нормативов ПДВ в установленный предписанием срок - до 01.12.2018.

Довод подателя апелляционной жалобы о неисполнимости предписания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих каким нормам закона и иных нормативных правовых актов не соответствует предписание N АТЗВ-687/7 от 19.12.2017, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием нарушены.

Таким образом, оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку требования, установленные в предписании N АТЗВ-687/7 от 19.12.2017, вытекают из публично-правовых обязанностей заявителя, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 июля 2018 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Т.В. Павлюк