Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 10АП-12816/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А41-84079/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Двукраевой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу N А41-84079/16, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

по заявлению МИФНС России N 1 по Московской области о включении в реестр кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Бакалейщик",

при участии в заседании:

от ООО "ТД Бакалейщик" - Макеев А.А.- по доверенности N 3 от 19.02.2018 г.;

от Двукраевой И.А.- Туфар Г.Ф.- по доверенности от 15.08.2018 г.;

от МИФНС России N 1 по Московской области - Смирнов А.И.- по доверенности от 21.09.2017 г. N 22-23/825,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 г. по делу N А41-84079/16 в отношении ООО "ТД Бакалейщик" (ИНН 5040094653, ОГРН 1095040006016), расположенного по адресу: 140104, Московская обл., г. Раменское, ул. 100-й Свирской Дивизии, д. 52, введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович, член Ассоциации "СРО АУ ЦФО".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 г. по делу N А41-84079/16 конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич, член МСОПАУ.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84079/16 от 05.07.2018 г., в реестр требований кредиторов Должника включена задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 5 142 181 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением о включении в реестр требований кредиторов обязательных платежей, Двукраева И.А., обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области в отношении ООО "ТД Бакалейщик" проведены мероприятия налогового контроля, проверяемый период которой составил с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. Указанная задолженность возникла за периоды предшествующие дате принятия заявления о банкротстве, в связи чем, данная задолженность квалифицируется как подлежащая включению в реестр требований кредиторов и не является текущей.

По результату проверки было вынесено решение N 2735 от 17.01.2017 г. о привлечении к ответственности ООО "ТД Бакалейщик" за совершение налогового правонарушения.

Указанная задолженность по обязательным платежам была уплачена Должником в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области:

- по платежному поручению N 4752 от 29.12.2016 в размере 374 928 рублей - уплата пени

по НДС по акту проверки N 1188 от 09.12.2016;

- по платежному поручению N 4751 от 29.12.2016 в размере 23 491 рублей - уплата НДС

за 1 квартал 2015 г.:

- по платежному поручению N 4749 от 29.12.2016 в размере 665 313 рублей - уплата НДС за 3 квартал 2014 г.;

- по платежному поручению N 4750 от 29.12.2016 в размере 1 311 178 рублей - уплата НДС за 4 квартал 2014 г.;

- по платежному поручению N 4754 от 29.12.2016 в размере 32 041 рублей - уплата пени

по налогу на прибыль по акту проверки N 1188 от 09.12.2016;

- по платежному поручению N 4753 от 29.12.2016 в размере 7 087 рублей - уплата пени по налогу на прибыль по акту проверки N 1188 от 09.12.2016;

- по платежному поручению N 7 от 31.01.2017 г. в размере 444 997 рублей - уплата штрафа по НДС по решению N 2735 от 17.01.2017 г.

По заявлению должника также был произведен зачет обязательных платежей в счет обязательств возникших по решению N 2735 от 17.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 г. по делу N А41-84079/16 в отношении ООО "ТД Бакалейщик" (ИНН 5040094653, ОГРН 1095040006016), расположенного по адресу: 140104, Московская обл., г. Раменское, ул. 100-й Свирской Дивизии, д.52, введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Сведения о введении процедуры в отношении ООО "ТД Бакалейщик" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2017 г., N 26. Срок закрытия реестра - истек 11.04.2017 г.).

Не согласившись с вышеуказанными платежами, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки должника недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2018 г. по делу N А41-84079/16 заявление конкурсного управляющего было принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 г. по делу N А41-84079/16 сделка по уплате обязательных платежей была признана недействительной.

26.04.2018 г., в адрес уполномоченного органа поступило требование (исх. N 1356-1) о возврате вышеуказанных сумм в конкурсную массу Должника.

22.05.2018, 20.06.2018 уполномоченным органом был осуществлен возврат денежных средств в конкурсную массу Должника, по реквизитам указанным конкурсным управляющим, а именно: ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" р/сч N 40702810801700001445.

С требованием о включении обязательных платежей возникших по результатам налогового контроля Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области 05.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84079/16 от 09.10.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84079/16 от 05.07.2018 г., в реестр требований кредиторов Должника включена задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 5 142 181 руб. 00 коп.

Согласно статье 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По состоянию на дату обращения принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "ТД Бакалейщик" имеет неисполненную обязанность по обязательным платежам в сумме 5 142 181,00 руб., в том числе по основному долгу - 4 274 256,00 руб., по пеням - 422 928,00 руб. и штрафам - 444 997,00 рублей.

Поскольку, указанная задолженность была уплачена Должником в период до открытия процедуры конкурсного производства, уполномоченным органом приняты меры по установлению требований в реестр требований кредиторов, после инициирования конкурсным управляющим мер по оспариванию платежей в пользу налогового органа.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что: все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу N А41-84079/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова