Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-43573/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-60483/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТрансСтройПуть"" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-60483/18, принятое судьей Картавой О.Н. (3-457), по иску ООО "ТрансСтройПуть" (ИНН 9701040858) к ООО "СтройИнтеграция" (ИНН 7709680126) о взыскании 358 794 руб. 71 коп. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСтройПуть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СтройИнтеграция" задолженности по договору субподряда N СГ-18-03/17 от 30.06.2017 в размере 358 794 руб. 71 коп.

Решением суда от 19.07.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ТрансСтройПуть" отказано.

ООО "ТрансСтройПуть" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуально права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 года между ООО "СтройИнтеграция" (подрядчик) и ООО "ТрансСтройПуть" (субподрядчик") заключен Договор субподряда N СГ-18-03/17 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в 2017 году на объекте: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-пассажирская-Курская - Железнодорожная" (Код ИП: 001.2013.10002321).

Согласно п. 3.2 договора подрядчик осуществляет поэтапную оплату Работ по Договору после предоставления комплекта исполнительной документации в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты подписания надлежащим образом оформленных Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) (без замечаний), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта. Объем поэтапной оплаты Работ производится в любом случае не более 90 % от общей стоимости Работ по Договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору.

В подтверждение исковые требований истец ссылается на направление в адрес ответчика актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 731 994,12 руб., отсутствие мотивированного отказа от приемки работ и подписания актов, частичную оплату задолженности ответчиком в сумме как на факт принятия работ.

Между тем, из представленных в материалы дела акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 N 1 от 25.12.2017 г. усматривается, что работы на сумму 625 390 руб. выполнялись за отчетный период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г.

Таким образом, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 731 994,12 руб. суду не представлены.

При этом, ссылка истца на направление указанных актов 31.07.2017 г. не согласуется с датой оформления представленных истцом акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 N 1 от 25.12.2017 г.

Кроме того, доказательства направления в адрес ответчика актов по форме КС-2 и по форме КС-3 на сумму 731 994,12 руб., как и актов по форме КС-2 и по форме КС-3 на сумму 625 390 руб. истец в материалы дела также не представил.

Ссылка истца на оплату принятых ответчиком работ на сумму 300 000 руб., согласно платежному поручению N 600 от 05.09.2017 г., является несостоятельной, так как из назначения платежа следует, что была произведена оплата аванса, а именно: "оплата по сч 3 от 25.08.2017 г аванс за СМР по дог N СГ-18-03/17 от 30.06.2017 г".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку исковые требования не имеют документального подтверждения, выводы суда об отклонении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2018 по делу N А40-60483/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПуть" (ИНН 9701040858) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова