Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 01АП-6271/18

г. Владимир

11 сентября 2018 г.

Дело N А79-14841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаровой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2018 по делу N А79-14841/2017, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Гусаровой Людмилы Александровны (ИНН 212902447709, ОГРНИП 316213000103445) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" (г. Чебоксары, ИНН 2130174570, ОГРН 1162130060971) о взыскании 684 403 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Гусаров Александр Сергеевич (ИНН 212907926568, г. Чебоксары),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" к индивидуальному предпринимателю Гусаровой Людмиле Александровне о зачете первоначальных требований и о взыскании 686 609 рублей 08 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Гусаров Александр Сергеевич,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Гусарова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" о взыскании долга в сумме 636 124 рублей, пеней в сумме 58 599 рублей 46 копеек за период с 06.01.2017 по 24.05.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 1-п.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Сити Гласс" о взыскании долга в сумме 663 199 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 469 рублей 91 копейки за период с 02.06.2017 по 17.05.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением истцом по первоначальному иску обязанности по оплате согласно договорам поставки от 01.06.2017 N 15, от 28.06.2017 N 21, от 01.08.17 N 26, от 11.08.2017 N 27, от 15.11.207 N 29, от 30.08.2017 N 33, заключенных во исполнение условий пункта 4.10 договора аренды N 1-п от 01.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гусаров Александр Сергеевич.

Решением от 09.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковое заявление ИП Гусаровой Л.А. удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Сити Гласс" в пользу ИП Гусаровой Л.А. основной долг за период с 01.01.2017 по 20.12.2017 в сумме 636 124 рублей, пени за период с 10.01.2017 по 04.06.2018 в сумме 60 102 рублей 68 копеек и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 683 рублей. В остальной части иска отказал. Встречное исковое заявление ООО "Сити Гласс" удовлетворил. Взыскал с ИП Гусаровой Л.А. основной долг в сумме 663 199 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2017 по 04.06.2018 в сумме 43 841 рубля 07 копеек и далее по день фактической оплаты долга. В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскал с ООО "Сити Гласс" в пользу ИП Гусаровой Л.А. 5869 рублей 61 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Гусарова Л.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления ИП Гусаровой Л.А. и в части удовлетворения искового заявления ООО "Сити Гласс" на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Указывает, что фотографии установленных на объектах предпринимателя оконных конструкций сами по себе не являются доказательствами факта выполнения работ по изготовлению и установке оконных конструкций. Договоры поставки от 01.06.2017 N 15, от 28.06.2017 N 21, от 01.08.17 N 26, от 11.08.2017 N 27, от 15.11.207 N 29, от 30.08.2017 N 33 являются не заключенными, поскольку из них, в том числе, невозможно определить цену товара. ИП Гусарова Л.А. договоры поставки с ООО "Сити Гласс" не заключала, доверенность на заключение договора от ее имени никому не выдавала, сделку не одобряла и исполнение по ней не принимала. ООО "Сити Гласс" в обоснование своих доводов не представило доказательства, что ИП Гусарова Л.А. впоследствии своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выразила волю на их заключение.

ООО "Сити Гласс" в отзыве возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Гусарова Л.А. (арендодатель) и ООО "Сити Гласс" (арендатор) заключили договор аренды помещения от 01.01.2017 N 1-п, предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование части здания (литера Б - помещение N 40), назначение: нежилое, этажность - 1, площадью 596,4 кв.м из общей площади 6828,5 кв.м, с кадастровым номером 21:01:021203:216, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Лапсарский, д. 14а, и обязанность арендатора выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение одного месяца независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки. Действие настоящего договора продлевается до полного освобождения помещения и подписания акта приема-передачи помещения.

Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 100 рублей за 1 кв. м. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 59 640 рублей (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.6 договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы до 05 числа оплачиваемого месяца (предварительно) согласно настоящему договору, акту приема-передачи арендованного помещения и графику арендных платежей.

В случае несвоевременной уплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения (пункт 5.2 договора).

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.01.2017, подписанным должностными лицами сторон и заверенным печатями истца и ответчика (л.д. 12).

Обществом обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

По расчету арендодателя размер долга общества по арендной плате по договору аренды помещения от 01.01.2017 N 1-п составлял 656 040 рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.11.2017 (л.д. 20).

Претензия истца от 28.10.2017 б/н оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 14).

24.11.2017 ИП Гусарова Л.А. направила в адрес общества уведомление о расторжении договора аренды ввиду наличия задолженности по уплате арендных платежей (л.д. 17).

Актом приема-передачи (возврата) помещения от 20.12.2017 арендатор возвратил арендодателю арендованное помещение (л.д. 116).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды помещения от 01.01.2017 N 1-п послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сити Гласс" доказательств погашения образовавшейся задолженности не представило, сумму долга не опровергло.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности общества перед ИП Гусаровой Л.А., удовлетворил требование предпринимателя о взыскании задолженности в сумме 636 124 рублей, а также пеней в размере 60 102 рублей 68 копеек за период с 10.01.2017 по 04.06.2018 (уточнив начальный период по начислению) и далее, с 05.06.2018 по день фактической уплаты, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 спорного договора аренды.

Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из следующего.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы неисполнением истцом по первоначальному иску обязанности по оплате согласно договорам поставки от 01.06.2017 N 15, от 28.06.2017 N 21, от 01.08.17 N 26, от 11.08.2017 N 27, от 15.11.207 N 29, от 30.08.2017 N 33, заключенных во исполнение условий пункта 4.10 договора аренды N 1-п от 01.01.2017.

Общество полагает, что согласно п. 4.10 договора арендная плата ООО "Сити Гласс" была внесена путем выполнения работ по установке пластиковых окон на объектах ИП Гусаровой Л.А. (приложения 3,4, 5, 6,7,8) на общую сумму 663 199 рублей.

Согласно пункту 1.1 договоров поставки от 01.06.2017 N 15, от 28.06.2017 N 21, от 01.08.17 N 26, от 11.08.2017 N 27, от 15.11.207 N 29, от 30.08.2017 N 33 ООО "Сити Гласе" обязуется изготовить и установить конструкции, а ИП Гусарова Людмила Александровна принять и оплатить конструкции, на условиях определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров поставки от 01.06.2017 N 15, от 28.06.2017 N 21, от 01.08.17 N 26, от 11.08.2017 N 27, от 15.11.207 N 29, от 30.08.2017 N 33 заказчик оплачивает 70% при заключении договора, а остальные 30 % после монтажа от суммы, указанной в договоре.

Во исполнение указанных договоров ООО "Сити Гласс" ИП Гусаровой Л.А. за период с июня по сентябрь 2017 года были оказаны услуги на общую сумму 633 199 рублей, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ N 15 от 15 июня 2017 года, N 21 от 14 июля 2017 года, N 26 от 14 августа 2017 года, N 27 от 25 августа 2017 года, N 29 от 28 августа 2017 года, N 33 от 14 сентября 2017 года.

Акты подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг.

ИП Гусарова Л.А. не оплатила задолженность за оказанные услуги. Долг составил 663 199 рублей.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа (л.д. 78).

Непринятие в зачет оплаты арендной платы и неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО "Сити Гласс" со встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о надлежащем оказании обществом предпринимателю услуги по изготовлению и установке оконных конструкции по вышеуказанным договорам.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи, подписанными от имени ИП Гусаровой Л.А. без замечаний и возражений и заверенных печатью.

При этом суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы предпринимателя на подписание договоров и актов, на которых основаны встречные исковые требования общества, не ИП Гусаровой Л.А., а неустановленным лицом, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, принадлежность предпринимателю печати, оттиск которой проставлен на вышеуказанных договорах и актах на установление оконных конструкций фактически не оспорена, доказательств того, что подпись в документах выполнена не ИП Гусаровой Л.А., а иным лицом, в установленном порядке не доказана.

Установив наличие задолженности ИП Гусаровой Л.А. по оплате оказанных ей услуг в сумме 663 199 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск ООО "Сити Гласс" о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 841 рубля 07 копеек за период с 02.06.2017 по 04.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно произвел зачет по суммам первоначального и встречного исков.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2018 по делу N А79-14841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаровой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова