Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 08АП-11588/18

город Омск

10 октября 2018 г.

Дело N А75-7903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11588/2018) Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2018 по делу N А75-7903/2018 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконными решений,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" (далее - заявитель, БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ", Университет) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, пенсионный орган, ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры) о признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.05.2018 N 104730, от 22.05.2018 N 104736, от 22.05.2018 N 104737, от 22.05.2018 N 104738.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2018 по делу N А75-7903/2018 заявление удовлетворено. Решения от 22.05.2018 N 104730, от 22.05.2018 N 104736, от 22.05.2018 N 104737, от 22.05.2018 N 104738 пенсионного органа признаны незаконными и отменены. С ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в пользу БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ" взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Возражая против принятого по делу судебного акта, пенсионный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель настаивает на представлении заявителем как страхователем неполных и недостоверных сведений в рамках системы индивидуального (персонифицированного) учета в обязательном пенсионном страховании, на основании чего были вынесены оспариваемые Университетом решения. По мнению заинтересованного лица, основания для отмены данных решений отсутствуют.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Университета. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ" представило в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры исходную форму СЗВ-М за январь 2017 года, 06.04.2017 - исходную форму СЗВ-М за март 2017 года, 04.05.2017 -исходную форму СЗВ-М за апрель 2017 года, 07.07.2017 - исходную форму СЗВ-М за июнь 2017 года.

Впоследствии 20.03.2018 заявителем в пенсионный орган поданы дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года (с типом формы дополняющая) в отношении 20 застрахованных лиц, на которых сведения в исходной форме СЗВ-М отсутствовали; дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года (с типом формы дополняющая) в отношении 1 застрахованного лица, на которого сведения в исходной форме СЗВ-М отсутствовали; дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года (с типом формы дополняющая) в отношении 2 застрахованных лиц, на которых сведения в исходной форме СЗВ-М отсутствовали; дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года (с типом формы дополняющая) в отношении 6 застрахованных лиц, на которых сведения в исходной форме СЗВ-М отсутствовали.

Установив факт представления неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, март, апрель, нюнь 2017 года, ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры составило акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.03.2018 N 105010, N 105011, N 105012, N 105014.

Не согласившись с фактами, изложенными в актах, а также с выводами и предложениями пенсионного органа о привлечении Университета к ответственности, БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ" направило письменное возражение от 17.04.2018 N 02- 01-02/879.

По результатам рассмотрения актов, представленного страхователем письменного возражения, при участии представителя страхователя пенсионным органом приняты решения о привлечении БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 стать 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 поименованного Закона.

Решением от 22.05.2018 N 104730 финансовая санкция определена в размере 10 000 руб. (20 лиц*500 руб.), решением от 02.05.2018 N 104736 финансовая санкция определена в размере 500 руб. (1 лицо*500 руб.), решением от 22.05.2018 N 104737 финансовая санкция определена в размере 1 000 руб. (2 лица*500 руб.), решением от 22.05.2018 N 104738 финансовая санкция определена в размере 3 000 руб. (6 лиц*500 руб.).

Общая сумма штрафа составила 14 500 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, что послужило поводом для подачи пенсионным органом настоящей апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ" является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Заявителю в качестве нарушения пенсионным органом вменено непредставление в определенные Федеральным законом N 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 08.02.2017, 06.04.2017, 04.05.2017, 07.07.2017 заявителем в пенсионный орган были представлены сведений, предусмотренные Федеральным законом N 27-ФЗ, с соблюдением установленного законом срока соответственно за январь 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года и июнь 2017 года.

Позднее Университетом самостоятельно обнаружены ошибки в представленных в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры сведениях. 20.03.2018 ошибки устранены заявителем путем подачи сведений в форме СЗВ-М с типом "дополняющая", в которой были указаны сведения о работающих в БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ" застрахованных лицах.

Из оспариваемых решений от 22.05.2018 N 104730, от 22.05.2018 N 104736, от 22.05.2018 N 104737, от 22.05.2018 N 104738 следует, что Университет привлечен к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений.

Между тем, как указано выше, БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ" самостоятельно скорректировало первоначально поданные им сведения, и неполнота (недостоверность) представленных сведений не подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для вывода о нарушении заявителем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не имеется.

Кроме того, апелляционный суд не поддерживает изложенный в оспариваемых решениях вывод пенсионного органа о том, что заявителем нарушены сроки представления указанных сведений.

Из материалов дела усматривается, что за указанные выше периоды 2017 года заявитель своевременно исполнил обязанность по представлению сведений, предусмотренную статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ, представив сведения в отношении застрахованных лиц по установленной форме СЗВ-М. Представленные сведения получены пенсионным органом и претензий по данному поводу заинтересованным лицом выражено не было.

До вынесения оспариваемых решений БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ" представлялись корректировки в первоначально поданные сведения.

С учетом изложенных обстоятельств вывод ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о непредставлении заявителем сведений справедливо признан судом первой инстанции необоснованным, и само по себе представление корректирующих сведений не может быть квалифицировано как представление сведений с нарушением требований Федерального закона N 27-ФЗ и умышленно допущенное заявителем действие.

Кроме того, статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователям предоставлено право на дополнение и уточнение соответствующей отчетности.

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали о неполноте или недостоверности представленных своевременно сведений, пенсионным органом в оспариваемом решении не изложено.

Подлежащая применению к спорным отношениям часть 5 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, а также Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, освобождают страхователя от финансовых санкций в случае представления ими уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений. Между тем, ошибка не была выявлена пенсионным органом, и каких-либо уведомлений о выявленных нарушениях в адрес Университета не направлялось.

Ввиду того, что заявитель, как указано выше, самостоятельно выявил и устранил ошибки в поданных сведениях с учетом норм действующего законодательства, что способствует реализации пенсионным органом функций по надлежащему и достоверному индивидуальному (персонифицированному) учету, оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Учитывая обстоятельства спора, юридически значимые действия страхователя и проверив обоснованность оспариваемых решений пенсионного органа, суд апелляционной инстанции признает решения от 22.05.2018 N 104730, от 22.05.2018 N 104736, от 22.05.2018 N 104737, от 22.05.2018 N 104738 не соответствующими требованиям Федерального закона N 27-ФЗ и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Удовлетворив требования БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ", суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях БУ ВО ХМАО-Югры "СурГУ" признаков правонарушения отклоняются за необоснованностью.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от обязанности по уплате государственной пошлины освобождено, в связи с чем судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2018 по делу N А75-7903/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер