Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 07АП-1305/10

г. Томск

18 февраля 2010 г.

Дело N А27-17800/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Разрез "Новоказанский"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 года

по делу N А27-17800/2009

по иску ИП "Бондарева Д.В."

к ОАО "Разрез "Новоказанский"

третье лицо: ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс"

о взыскании 599 529,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Разрез "Новоказанский" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 г. по делу N А27-17800/2009.

Определением от 02.02.2010 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.02.2010 г., поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении, получено заявителем 09.02.2010 г. В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "Разрез "Новоказанский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 г. по делу N А27-17800/2009 возвратить ОАО "Разрез "Новоказанский".

Возвратить ОАО "Разрез "Новоказанский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 22 от 14.01.2010 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенный к ней документы на 11 листах, в том числе платежное поручение N 22 от 14.01.2010 г., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В.Кудряшева