Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 07АП-11483/10

г. Томск

28 февраля 2011 г.

Дело N А45-19480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от ООО "Фирма "Визит" - без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Визит" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2010 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по делу N А45-19480/2010 (судья И.В. Карбовская)

по иску ООО "Управление специализированных работ "Новосибирсквостокбурвод", г. Новосибирск

к ООО "Алекс", г. Владивосток

о признании права собственности долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управление специализированных работ "Новосибирсквостокбурвод" (далее по тексту ООО "УСР "Новосибирсквостокбурвод", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее по тексту ООО "Алекс", ответчик) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 72589/2092644 в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоэтажном административно-торговом здании со встроенной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска.

До разрешения судом по существу спора ООО Фирма "Визит" заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Заявленное ходатайство его податель мотивировал тем обстоятельством, что определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2010 г. по делу N А51-11835/2010 требования ООО Фирма "Визит" к ООО "Алекс" были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (как обеспеченные залогом имущества должника). Решение же Арбитражного суда Новосибирской области об удовлетворении настоящего иска по делу N А45-19480/2010, по мнению заявителя, может существенным образом повлиять на права и законные интересы ООО "Фирма "Визит", поскольку заявляя свои требования в рамках спора по делу N А45-19480/2010 ООО "УСР "Новосибирсквостокбурвод" просит признать за ним право собственности на долю в объекте, который находится в залоге у ООО "Фирма "Визит".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2010 г. (резолютивная часть объявлена 23.12.2010 г.) в удовлетворении заявленного ООО "Фирма "Визит" ходатайства было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Фирма "Визит" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом, в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу может существенным образом повлиять на права или обязанности ООО "Алекс" по отношению к ООО "Фирма "Визит", поскольку в случае удовлетворения заявленного ООО "УСР "Новосибирсквостокбурвод" иска размер конкурсной массы должника может измениться, что непосредственно затронет права ООО "Фирма "Визит" как залогового кредитора.

Стороны и податель апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу ООО "Фирма "Визит" в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представили.

24.02.2011 г. ООО "УСР "Новосибирсквостокбурвод" в электронном виде представило в материалы дела ходатайство об обеспечении участия его представителя в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда назначенного на 25.02.2011 г., в 12 час. 00 мин. посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, в случае же отсутствия технической возможности ее организовать, просило отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 г. по причине технической возможности ООО "УСР "Новосибирсквостокбурвод" было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении участия его представителя в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда назначенного на 25.02.2011 г., в 12 час. 00 мин. посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

А протокольным определением апелляционного суда от 25.02.2011 г. ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по делу было отклонено за его необоснованностью.

На основании ч. 1, 3 ст. 156 и ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и ООО "Фирма "Визит" по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы подателя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2010 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения заявленного ООО "Фирма "Визит" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по следующим основаниям.

Согласно со ст. 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а так же третьи лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему или возникновения у данного лица права на иск к третьим лицам, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения и правоотношения, существующего между стороной и третьим лицом.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Фирма "Визит" ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из того, что судебный акт, принятый судом первой инстанции по настоящему спору не может повлиять на права или обязанности ООО "Фирма "Визит" по отношению к какой либо из его сторон или третьих лиц по отношению к заявителю.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, у арбитражного апелляционного суда оснований не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалов дела N А45-19480/2010 усматривается, что ООО "Управление специализированных работ "Новосибирсквостокбурвод", обратилось в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Оценивая отношения сторон и подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках дела N А45-19480/2010, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области, не затрагивается вопрос о составе и размере денежных обязательств должника (ООО "Алекс") перед его кредиторами и не нарушаются их права, в том числе права ООО "Фирма "Визит".

Требование истца по иску по делу N А45-19480/2010 основано на наличии между ООО "УСР "Новосибирсквостокбурвод" и ООО "Алекс" отношений, вытекающих из договора долевого строительства N 12Кир от 02.10.2008 г., по условиям которого истец обязался финансировать строительство многоэтажного административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кирова, а ответчик принял на себя обязательство построить указанный объект долевого строительства и передать его истцу.

ООО "Фирма "Визит", как следует из материалов дела, кредитором или должником по обязательствам лиц, его заключившим и вытекающим из данного договора, не является.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ООО "Фирма "Визит" является кредитором ответчика по делу, как должника в рамках дела о банкротстве, не может служить основанием для привлечения или вступления его в дело N А45-19480/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права и обязанности подателя апелляционной жалобы относительно должника вытекают из иных обязательств, не связанных с правами истца по данному делу и имеющимися у ответчика в отношении него обязательствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что принятый по результатам рассмотрения дела N А45-19480/2010 судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Алекс" по отношению к ООО "Фирма "Визит", судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку, принятие судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "УСР "Новосибирсквостокбурвод" исковых требований само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО "Фирма "Визит" по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует заявителю в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определением от 27.12.2010 г. Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно отказал ООО "Фирма "Визит" в удовлетворении заявленного им ходатайства о вступлении в дело N А45-19480/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы полно и всесторонне, и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2010 г. по делу N А45-19480/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина