Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 12АП-10963/18

г. Саратов

18 сентября 2018 г.

Дело N А12-13633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 17.09.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 18.09.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года по делу N А12-13633/2018 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" (ОГРН 1093443005138, ИНН 3443094772, г. Волгоград)

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" - Анохин А.С., доверенность от 13.09.2018 (срок доверенности 1 год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Мельникова Н.Б., доверенность от 09.01.2018 (срок доверенности по 31.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" (далее - ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) о признании недействительным решения от 29.12.2017 N 789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции от 29.12.2017 N 789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.11.2017 N 92дсп (т. 2 л.д. 24-96).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией 29.12.2017 вынесено решение N 789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 301 092 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 015 354 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 817 743 руб. (т. 1 л.д. 29-103).

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 4 015 354 руб., на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях, оформленных от имени ООО "Докастрой" ИНН 7720826467 и ООО "ТехноТрейдПлюс" ИНН 3444255133.

Указанное решение обжаловалось Обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 14.03.2018 N 361 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение инспекции от 29.12.2017 N 789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (т. 1 л.д. 117-128).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил спорные суммы налога на добавленную стоимость, пени и привлек Общество к налоговой ответственности за неуплату налога.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления НДС, пени и штрафных санкций послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по осуществлению работ (услуг), по документам, оформленным от имени ООО "Докастрой" ИНН 7720826467 и ООО "ТехноТрейдПлюс" ИНН 3444255133.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Докастрой" и ООО "ТехноТрейдПлюс".

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 выполняло ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы по договорам, подписанным с заказчиками ООО "АВРОРА-ЭЛМА" ИНН 3443029950 (договора подряда на производство ремонтно-строительных работ на объектах "Реконструкция административно-бытового корпуса объекта производственно-складского назначения по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д.6 "Б"), ООО "Керама-Волгоград" ИНН 3441028661 (договор подряда на производство ремонтно-строительных работ на объектах "Магазин "Керама-Марацци", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д.56"), ООО "Бизнес-группа "СИНХРО" ИНН7743566769 (договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция 3-го блока административного здания под гостиничный комплекс, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. В.И. Ленина, д. 56А).

По информации, содержащейся в первичных документах, представленных в ходе проверки ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" часть ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на вышеуказанных объектах заказчиков выполнялась силами привлечённых субподрядных организаций: ООО "Докастрой" и ООО "ТехноТрейдПлюс".

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Докастрой" и ООО "ТехноТрейдПлюс" установлено отсутствие необходимых условий для исполнения договорных обязательств с ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС", в том числе отсутствие имущества, основных средств, транспорта, как в собственности, так и аренде, отсутствие по адресу, заявленному при регистрации.

ООО "Докастрой" поставлено на налоговый учёт в ИФНС России N 20 по г. Москве с 24.09.2014, адрес регистрации юридического лица: 111141, г. Москва, ул. Плеханова, 15, стр. 2 (является адресом "массовой" регистрации, по которому зарегистрировано свыше 1219 организаций).

19.05.2015 Инспекцией по месту регистрации ООО "Докастрой" проведён осмотр и установлено, что по вышеуказанному адресу располагается нежилое (офисное) помещение, собственником которого является Шидловский В.В. (свидетельство о государственной регистрации права 77АМ N 026934 от 25.02.2010). На момент проведения осмотра собственник нежилого помещения отсутствовал. Реклама, вывески и иная информация, свидетельствующая о месте нахождения каких-либо юридических лиц, отсутствовала (т. 7 л.д. 11-12).

Директором и учредителем ООО "Докастрой" с 24.09.2014 по настоящее время заявлен Семилетов В.А., проживающий в г. Волгограде.

Из протокола допроса Семилетова В.А. от 19.11.2015 следует, что он имеет среднетехническое образование по специальности - техник-механик. В 2014 году решил самостоятельно зарегистрировать ООО "Докастрой" в г. Москве, так как собирался сменить место жительства. Основной вид деятельности - организация ремонтно-строительных работ. Документы на регистрацию в налоговый орган подавал его брат (по доверенности) - Полицеймако Е.А., бухгалтерский учёт в данной организации осуществляется его сожительницей. Денежные средства, поступающие на расчётный счёт ООО "Докастрой" расходовались на заработную плату Семилетова В.А. и двум сотрудникам, которые работали у него по трудовым соглашениям (Дрибинский В.Я. и Аветисян А.А.). Вся поступающая в адрес ООО "Докастрой" (111141, г. Москва, ул. Плеханова, 15, стр. 2) корреспонденция перенаправляется по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Отрады, 44, офис 5. Отчетность подписывалась Семилетовым В.А. и направлялась в налоговый орган по месту регистрации по ТКС.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Докастрой" заявлено "производство общестроительных работ" - код по ОКВЭД 45.21 и 56 дополнительных видов деятельности. Данные о зарегистрированных транспортных средствах, недвижимом имуществе отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ предоставлялись за 2014 год на 1 человека (Семилетова В.А.), за 2015-2016 годы на 7 человек.

Инспекцией проведены допросы физических лиц, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ, свидетели не смогли подтвердить реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности организации, назвать адрес места нахождения организации.

Кроме того, ООО "Докастрой" работы, указанные в договорах, актах о приемке выполненных работ и счетах-фактурах, не выполняло, а выступало агентом в рамках исполнения агентского договора, подписанного с ООО "СК ОПТИМУС" ИНН 7717724338. В свою очередь, ООО "СК ОПТИМУС" так же выступало агентом по отношению к принципалу ООО "Элерон".

Таким образом, Инспекцией, исходя из представленных ООО "СК ОПТИМУС" документов, сделан вывод о том, что работы, указанные в актах ООО "Докастрой" должны быть выполнены силами ООО "Элерон".

ООО "СК ОПТИМУС" (принципал ООО "Докастрой") состоит на налоговом учёте в ИФНС России N 17 по г. Москве, основной вид деятельности аналогичен основному виду деятельности ООО "Докастрой" - "производство общестроительных работ" - код по ОКВЭД 45.21., численность 2 человека, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют. Руководителем и учредителем ООО "СК ОПТИМУС" в одном лице заявлен Олейников В.В., проживающий в г. Волгограде.

Допрошенные Семилетов В.А. (руководитель ООО "Докастрой"), и Олейников В.В. (руководитель ООО "СК ОПТИМУС") подтвердили, что между ними оформлен агентский договор, по которому Семилетов В.А. находил для ООО "СК ОПТИМУС" работу, получая за это агентское вознаграждение. Семилетов В.А. не осуществлял контроль выполнения работ на объектах, не составлял акты о приемке выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ составляли ответственные работники ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС". Семилетов В.А. только подписывал эти документы. Со слов Семилетова В.А. все работы выполнялись под руководством Олейникова В.В. (руководителя ООО "СК ОПТИМУС") и его сотрудниками.

Олейников В.В. пояснил, что самостоятельно ООО "СК ОПТИМУС" работы не выполняло, работа на объектах ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" найдена для ООО "Элерон" (т. 9 л.д. 137).

Принимая во внимание вышеизложенное, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Докастрой" работы, поименованные в актах о приемке выполненных работ и счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Докастрой" не выполняло, а выступало агентом в рамках исполнения агентского договора с ООО "СК ОПТИМУС". Строительно-монтажные работы на объектах заказчиков выполнены физическими лицами по договорам гражданско-правового характера и физическими лицами, с которыми договоры не заключались. ООО "Докастрой" использовано налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на необоснованное применение налоговых вычетов при исчислении НДС.

Из протокола допроса Семилетова В.А. от 21.06.2016 следует, что в 2015 году в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 ООО "Докастрой" своими силами никаких объемов работ не выполняло, так как работников в штате не было, также не было и заказчиков на выполнение строительно-монтажных работ. ООО "Докастрой" является членом СРО - НП ОС "Основа Строй" с 30 октября 2014 года. Сведения о лицах, на которых представлялись сведения о квалификации руководителей и специалистов, их обучение, при подаче заявления о приеме в члены СРО, он не помнит, заявленные в СРО специалисты не являлись работниками ООО "Докастрой". Документы в СРО оформлялось по доверенности, на кого оформлена доверенность, не помнит. В ООО "Докастрой" фактически никто не работал, не было работников. Семилетов В.А. сообщил, что поступившие денежные средства на расчетные счета ООО "Докастрой" за строительно-монтажные работы, за мехобработку и прочие услуги списывались за строительные материалы по указанию принципала ООО "СК Оптимус" - Олейникова В.В. (т. 1 л.д. 110-116).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что доводы инспекции о том, что Семилетов В.А. подписывая документы, оформленные от имени ООО "Докастрой" не контролировал фактические объемы выполненных работ для ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС", что свидетельствует о формальном документообороте, не оспорены заявителем в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными доводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в договоре, счетах-фактурах, актах выполненных работ, локальном сметном расчете, справках о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных от имени ООО "Докастрой", недостоверны, так как фактически работы для ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" данной организацией не выполнялись.

Также, в отношении ООО "Элерон" Инспекцией установлено, что организация с 07.06.2012 по 09.01.2013 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области, снята с учёта в связи с изменением местонахождения и поставлено на учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по адресу: ул. Скосарева 3Б, г. Волгоград.

По юридическому адресу ООО "Элерон" в период регистрации (с 09.01.2013 по 03.06.2014) проведен осмотр территории, помещений от 08.04.2014, в ходе которого установлено отсутствие ООО "Элерон" по юридическому адресу, признаки нахождения организации в виде вывески, оборудованных рабочих мест и персонала, имеющего отношение к ООО "Элерон", по указанному адресу отсутствуют.

С 03.06.2014 ООО "Элерон" снято с учета в связи с изменением местонахождения и поставлено на учет в ИФНС России N 15 по г. Москве по адресу: 127081, ул. Молодцова, д. 29 корп. 2 кв. 5.

Из представленного в инспекцию заявления Моргунова А.И., являющегося собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 29 корп. 2 кв. 5, следует, что последнему единолично принадлежит данная квартира, в ней никто не зарегистрирован и никогда никто не регистрировался, никаких договоров аренды (субаренды) с ООО "Элерон" он не заключал, руководитель ООО "Элерон" ему не знаком.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО "Элерон" за 2015-2016 годы не представлены, имущество и транспортные средства у организации отсутствуют, расчетные счета ООО "Элерон" закрыты в 2014 год. Генеральным директором ООО "Элерон" в период с 07.06.2012 по 12.08.2014 являлся Иванов Д.П., с 12.08.2014 - Сизова А.С. ("массовый" руководитель в 116 организациях).

ООО "Элерон" имеет признаки, свидетельствующие об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического и кадрового персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, что свидетельствует о невозможности реальной хозяйственной деятельности данным контрагентом.

Денежные средства, поступившие от ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС", перечисляются ООО "Докастрой" в адрес организаций ООО "Тринити-Н" и ООО "Вита-Депозит" без НДС и далее в адрес юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС (применяющих ЕСХН), обналичиваются на карточки на имя Петрова С.С.

Из представленного протокола N 1 заседания комиссии по проверке знаний технологии комплексных систем "КНАУФ" от 18.11.2014 следует, что комиссия в составе директора ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" Дьякова П.А., заместителя директора по производству Королева И.А., мастера Мещерякова А.В. провела проверку знаний по технологии систем "КНАУФ" сотрудников ООО "Докастрой" Семилетова В.А., Власихина А.Л., Федякина А.С., Ткачук А.В., Олейникова В.В., Киркина А.В.. Все сотрудники прошли проверку знаний, о чем составлен протокол, который подписан лицами, прошедшим проверку.

Однако, на дату составления протокола Власихин А.Л., Федякин А.С., Ткачук А.В., Киркин А.В. не являлись работниками ООО "Докастрой". Договоры подряда с ними оформлены 19.11.2014, Олейников В.В. никогда не числился в ООО "Докастрой".

Допрошенный Власихин А.Л. показал, что с ООО "Докастрой" начал работать с 2014 года. Он с Семилетовым В.А. подписал несколько договоров подряда в разные периоды времени на выполнение определенных видов работ. По окончании работ всегда составлялся приемо-сдаточный акт, он подписывал акт, затем получал оплату наличным расчетом от Семилетова В.А. (т. 6 л.д. 58).

Федякин А.С. пояснил, что ему известна организация ООО "Докастрой", с Семилетовым В. А. знаком лично. Познакомились при сотрудничестве на объекте "Гостиница Хилтон" по адресу: г. Волгоград, пр-т Ленина 56а. Семилетов В.А. нашел его по объявлению в интернете (т. 5 л.д. 142-146).

Киркин А.В. в ходе допроса сообщил, что летом 2014 года выполнял плиточные работы на объекте по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, укладывал плитку в помещении парикмахерской. К нему подошел человек, предложил поработать, показать свои возможности с перспективой дальнейшего привлечения для работы. Ближе к зиме 2014 года человек, этот же которого зовут Семилетов В. А. позвонил и предложил работу на объекте "Гостиница Хилтон" по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 56 а. Киркин А.В. с Семилетовым В.А. проехали на объект, Киркин посмотрел и согласился. На этом объекте Киркин находился декабрь 2014 года, январь 2015 года, потом после перерыва вернулся в марте и был до конца июня 2015 года, третий раз пришел на объект с января по май 2016 года (т. 6 л.д. 106-112).

Допрошенный Олейников В.В. показал, что находился на объектах по устной договоренности, по просьбе директора ООО "Докастрой" Семилетова В.А. Олейников В.В. на объектах контролировал качество работ, при необходимости производил выдачу материалов. Все работы выполнялись с использованием материала заказчика ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" (т. 9 л.д. 145).

При допросе Семилетова В.А. от 21.06.2016 последний показал, что ООО "Докастрой" с даты регистрации и по дату проведения допроса не имело никакого имущества, кроме компьютера, оргтехники и офисной мебели (т. 1 л.д. 114).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что договора подряда, подписанные с физическими лицами не содержат конкретного вида работ, которые должно выполнить физическое лицо, не указаны права и обязанности сторон, не указана ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, установленную гражданским законодательством Российской Федерации, не указан порядок приемки работ.

Представленные договора подряда с физическими лицами не соотносятся с актами приемки выполненных работ на вышеприведённых объектах, представленных ООО "СК ОПТИМУС", в которых последнее выступает исполнителем работ.

Материалы дела не содержат документального подтверждения оплаты по данным договорам, по расчетному счету ООО "Докастрой" оплата подобного рода не осуществлялась. ООО "Докастрой" не подавались справки о доходах на указанных физических лиц в налоговый орган, соответственно НДФЛ не уплачивался.

Кроме того, ООО "ТехноТрейдПлюс" также значилось субподрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ.

ООО "ТехноТрейдПлюс" зарегистрировано в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 07.10.2015. Юридический адрес: 400131, г. Волгоград, ул. Мира, д. 19, офис 234 (адрес "массовой регистрации" - по данному адресу зарегистрировано более 447 организаций). Основной вид деятельности - предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. Учредителями являются: Евдокимов Михаил Сергеевич (50%), Кучин Сергей Александрович (50%). Директором является - Евдокимов Михаил Сергеевич (одновременно является руководителем в 11 организациях).

При анализе документов, представленных заявителем и оформленных от имени ООО "ТехноТрейдПлюс" налоговым органом установлено, что все документы со стороны ООО "ТехноТрейдПлюс" подписаны Евдокимовым М.С.

При этом, ООО "ТехноТрейдПлюс" не располагало трудовыми ресурсами и производственными активами, необходимыми для выполнения работ отраженных в акте о приёмке выполненных работ.

Данное обстоятельство подтверждается и самим Евдокимовым М.С., который указывает, что в октябре 2015 года, учредитель организации Кучин Александр предложил стать директором данной организации. ООО "ТехноТрейдПлюс" самостоятельно не занимается строительно-монтажными работами, а им нанимались в качестве субподрядчиков физические лица для выполнения работ, и работы оформлялись от Общества. При этом, с физическими лицами, осуществляющими работы Евдокимов М.С. никакие договоры не заключал (т. 7 л.д. 145).

Персонал у ООО "ТехноТрейдПлюс" отсутствует, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы не представлялись.

ООО "ТехноТрейдПлюс" не находится по юридическому адресу, по расчетному счету ООО "ТехноТрейдПлюс" отсутствует перечисление денежных средств за аренду помещения в проверяемом периоде.

В качестве документов, подтверждающих причину выбора организаций ООО "Докастрой" и ООО "ТехноТрейдПлюс" в качестве контрагентов, заявителем представлены письма от ООО "Докастрой" и ООО "ТехноТрейдПлюс", в том числе, письма о предоставлении документов, подтверждающих право на проведение полного перечня перспективных строительно-монтажных работ, письма с просьбой выслать коммерческое предложение на строительно-монтажные работы, а также с просьбой прибыть директору ООО "Докастрой" Семилетову В.А. с бригадой строителей для проверки знаний технологии монтажа по системе "КНАУФ". При этом, все письма представлены без документов, подтверждающих их получение и отправку.

Однако, письмо ООО "ТехноТрейдПлюс" исх. N 75 от 03.12.2015 содержит недостоверную информацию, поскольку в названном письме ООО "ТехноТрейдПлюс" сообщает, что имеет многолетний опыт по наклеиванию тяжелых, текстильных, флизелиновых и виниловых обоев на объемных площадях стен и сложных криволинейных участков ГКЛ поверхности стен, оклейка стен картами.

Однако, ООО "ТехноТрейдПлюс" зарегистрировано в ИФНС по Центральному району г. Волгограда 07.10.2015, следовательно, ООО "ТехноТрейдПлюс" за два не полных месяца никак не могло наработать многолетний опыт.

Из показаний ответственного лица заказчика (АО БГ "Синхро") Рахлеева А.С. следует, что ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" согласовывало организацию ООО "ТехноТрейдПлюс", однако руководителя организации или представителя от нее на объекте он не видел. Помнит трех ребят, которые выполнили оклейку обоев на 7 этаже объемом 900 кв.м. Работы, выполненные, в том числе данными ребятами, работы принимал у ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" (т. 6 л.д. 118).

Также, доводы инспекции о том, что для получения свидетельства о допуске к работам ООО "ТехноТрейдПлюс" подавались недостоверные сведения, не оспорены заявителем в ходе судебного разбирательства.

Союз Строителей Саморегулируемая организация Региональное Объединение Работодателей "СпецСтройСтандарт" представлена копия свидетельства о квалификации руководителя и специалистов ООО "ТехноТрейдПлюс" и список о допуске к работам, где указан список сотрудников работающих в ООО "ТехноТрейдПлюс", и на основании соответствия их квалификации саморегулируемая организация подтвердила право осуществлять указанные в свидетельстве работы (т. 8 л.д. 52-61).

Между тем, ни на одного из специалистов, указанных в сведениях, ООО "ТехноТрейдПлюс" не представляло справок о доходах по форме 2-НДФЛ в 2015-2016 годах.

Кроме того, в рамках налогового контроля установлено, что физические лица, заявленные ООО "ТехноТрейдПлюс" в Союз Строителей Саморегулируемая организация Региональное Объединение Работодателей "СпецСтройСтандарт" для получения свидетельства, отсутствуют на территории Волгограда, Волгоградской области и на территории Российской Федерации. Аналогичная информация предоставлена УФМС России по Волгоградской области.

Допрошенный 13.07.2017 Мещеряков А.В., заявленный мастером ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" пояснил, что от ООО "ТехноТрейдПлюс" было три человека Герман Слава, Герман Сергей, Герман Максим (т. 6 л.д. 50).

При этом данные физические лица в штате ООО "ТехноТрейдПлюс" не значатся.

Поступившие на расчетный счет ООО "ТехноТрейдПлюс" денежные средства от ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС", в тот же день, либо сразу на следующий день, перечисляются на расчетный счет физическим лицам с назначением платежа - за транспортные услуги.

Также, согласно проведенному анализу выписки банка по расчетному счету ООО "ТехноТрейдПлюс" не установлено перечислений за коммунальные услуги, аренду помещений, услуги связи, за материалы, получение денежных средств на выплату заработной платы.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" и ООО "Докастрой", ООО "ТехноТрейдПлюс".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с организациями, обладающими признаками недобросовестных контрагентов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а именно: отсутствие у ООО "Докастрой", ООО "ТехноТрейдПлюс" платежей, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: за аренду имущества, коммунальные услуги, заработную плату, отсутствие управленческого и технического персонала.

Апелляционная коллегия считает, что выводы о нереальности хозяйственных операций по представленным документам ввиду отсутствия работников не могут быть опровергнуты общей ссылкой на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на показания свидетелей, которые, по его мнению, подтверждают факт выполнения работ. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку указанные показания свидетелей не подтверждают выполнение работ от имени спорных контрагентов.

Более того, руководители контрагентов указывают, что своими силами указанные работы не выполняли. В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "ДОКАСТРОЙ" и ООО "ТехноТрейдПлюс" не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия работников рабочих специальностей, не имеющих материальных ресурсов, собственных или арендованных средств.

Выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Судебная коллегия считает, что избрав в качестве контрагента недобросовестных налогоплательщиков и, вступая с ним в правоотношения, заявитель был свободен в выборе партнеров и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестных партеров не могут быть переложены на бюджет.

Оценив в совокупности результаты мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты по спорным контрагентам.

Ссылка Общества на гарантийное письмо о предоставлении помещения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не может подтвердить реальное нахождение контрагента по заявленному юридическому адресу.

Кроме того, актом обследования места нахождения действующего исполнительного органа юридического лица" от 19.05.2015 нахождение ООО "ДОКАСТРОЙ" не установлено (т. 7 л.д. 11-12).

При рассмотрении данного спора, судебная коллегия апелляционной инстанции также исходит из того, что свидетельство о государственной регистрации и постановка на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Сам по себе факт получения обществом указанных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановка их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таких доказательств в подтверждение проявления должной осмотрительности Обществом не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" указывает, что действующее в рассматриваемом периоде свидетельство СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей "ОсноваСтрой", полученное ООО "Докастрой" для производства работ, подтверждает реальность хозяйственной деятельности Общества.

Судебная коллегия считает, что наличие данного свидетельства о членстве в СРО не может характеризовать организацию в качестве ведущей реальную хозяйственную деятельность, не свидетельствует о наличии у нее необходимых для выполнения работ ресурсов и не подтверждает деловую репутацию организации на момент вступления в хозяйственные отношения с налогоплательщиком (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N Ф05-19460/2015 по делу N А40-42344/2015).

Выдача СРО свидетельства носит заявительный характер с проверкой представленных документов и минимально необходимых требований к выдаче свидетельства о допуске к работам по организации строительства; факт получения такого свидетельства указывает лишь на то, что законодатель разрешил контрагенту осуществлять строительные работы, но данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может являться бесспорным доказательством реальности выполнения контрагентом спорных работ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2016 N Ф04-1742/2016 по делу N А70-7584/2015).

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату в бюджет НДС.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Докастрой" и ООО "ТехноТрейдПлюс".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Волгоградской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа "ОМЕГА ПЛЮС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года по делу N А12-13633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников