Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-42238/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-37332/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40- 37332/2018 по правилам, установленным АПК ПФ для рассмотрения дела суда первой инстанции

по иску ООО АВАЛОН к Кондрашовой Н. А. третьи лица: ООО "ТД СПЕЦГЛАВСНАБ" о взыскании убытков в размере 4 340 981 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - Яковлева К.Р. решение от 27 марта 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО АВАЛОН (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Кондрашовой Н. А. (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 4 340 981 рублей 00 копеек.

К участию в деле третьим лицом привлечено - ООО "ТД СПЕЦГЛАВСНАБ".

Решением от 20.06.2018 г. по делу N А40-37332/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик Кондрашова Н.А. и третье лицо ООО "ТД СПЕЦГЛАВСНАБ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении апелляционных жалоб апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - Определение от 30.08.2018.

При исследовании материалов дела судом было установлено, что ответчик Кондрашова Н. А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункты 1, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что публикация об извещении лиц была выгружена 07 июня 2018 года, а судебное заседание было назначено на 06 июня 2018 года.

Таким образом, материалы дела не содержат соответствующих сведений о том, что суд использовал предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания и соблюдения принципа равной судебной защиты интересов всех лиц, участвующих в деле, при таких основаниях у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании при отсутствии истца.

30.08.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд вынес определение по делу N А40-37332/2018 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное заседание по настоящему делу назначено на 04.10.2018 на 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 19 (кабинет 216), в связи с имеющейся возможностью в судебном составе.

07.09.2018 от ООО "ТД Спецглавснаб" поступило ходатайство об участии в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением от 10.09.2018 года в удовлетворении ходатайства ООО "ТД Спецглавснаб" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области отказано.

Информация по настоящему делу размещена на сайте - 12.09.2018 года

На основании статьи 18 АПК РФ судья Башлакова-Николаева Е.Ю. (отпуск) заменена на судью Е.Н.Янину.

Дело N А40-37332/2018 рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном заседании отклонено как необоснованное - протокольное определение от 04.10.2018 года.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска на основании следующего.

Кондрашовой Н.А. (Продавец) и Караевым А.В. (Покупатель) заключен 15 февраля 2018 года Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Авалон" (ОГРН 1177746699041) (далее - Договор).

Кондрашова Н.А. продала Кареву А.В. 100 % доли в уставном капитале ООО "Авалон" по цене 100 000 (сто тысяч) рублей. Расчет произведен сторонами до подписания Договора.

Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре нотариуса за N 15/5-н/15-2018-1-419.

Решением единственного участника ООО "Авалон" от 15.02.2018 г. досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО "Авалон" Кондрашовой Н.А., генеральным директором назначен Караев А.В. - Приказ N 1/2018 от 15.02.2018 г.

В Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве через нотариуса поданы 15.02.2018 г. заявления формы р 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении учредителей и руководителя Общества, в соответствии с Договором.

Согласно базе данных ФНС дата готовности документов - 26.02.2018 г.

Единственным участником и генеральным директором общества является с 15.02.2018 г. Караев Алан Валерьевич.

Бывший генеральный директор и учредитель Кондрашова Н.А. утратила свои полномочия с 15.02.2018 г.

Истец ссылается, что Обществу и его руководителю стало известно 21.02.2018, что бывший генеральный директор, используя отсутствие на тот момент в ЕГРЮЛ сведений об избранном 15.02.2018 г. генеральном директоре, совершил операцию по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Авалон" N 40702810538000153264, открытого в ПАО "Сбербанк", в размере 4.340.981 руб.

Получателем денежных средств стало ООО "ТД Спецглавснаб" (ИНН 5606021103, р/с N 40702810400550001256 в Оренбургском филиале АО КБ "Агропромкредит"), в качестве назначения платежа указано "Возвращение денежных средств по неисполненному контракту".

Действующий генеральный директор, изучив выписку из лицевого счета ООО "Авалон", выяснил, что единственным поступлением денежных средств от ООО "ТД Спецглавснаб" в пользу ООО "Авалон" оплата за электропродукцию по счету N 21/17 от 12.12.2017 г. в размере 175.000 руб. Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности перед ООО "ТД Спецглавснаб", Кондрашова Н.А. Караеву А.В. не передавала, в Обществе также подобные документы отсутствуют.

У ООО "Авалон" на момент перечисления денежных средств отсутствовали обязательства по возврату денежных средств в размере 4.340.981 руб. ООО "ТД Спецглавснаб".

Таким образом, Кондрашова Н.А., вступив в сговор с ООО "ТД Спецглавснаб", не имея полномочий на представление интересов Общества и распоряжение его имуществом, без законных на то оснований причинила Обществу убытки в размере 4.340.981 руб.

Проверка ООО "ТД Спецглавснаб" по открытым базам данных позволила определить данную организацию как недобросовестного налогоплательщика, вероятно не ведущего никакой деятельности. Организация существует 3 года, за это время не производила никаких изменений в ЕГРЮЛ, в судебных разбирательствах не участвовала, своего сайта не имеет.

Согласно сведениям базы данных "СПАРК" рентабельность ООО "ТД Спецглавснаб" 1 из 5, то есть минимальная. Денежные средства, перечисленные Кондрашовой Н.А. в ООО "ТД Спецглавснаб", скорее всего при поступлении на счет организации пройдут через нее транзитом или вовсе будут выведены из-под налогообложения, что подтверждается следующими доводами: 1) Копия решения единственного участника об избрании генерального директора от 15.02.2018 г. - письменное доказательство, подтверждающее факт прекращения полномочий ответчика. 2) Копия приказа о назначении генерального директора N 1/2018 от 15.02.2018 г. - письменное доказательство, подтверждающее факт прекращения полномочий ответчика. 3) Копия договора купли-продажи доли ООО "Авалон" от 15.02.2018 г. - письменное доказательство, подтверждающее факт продажи 100 % доли в уставном капитале ООО "Авалон" ответчиком Кареву А.В. 4) Выписка с расчетного счета ООО "Авалон" - письменное доказательство, подтверждающее отсутствие обязательств истца перед третьим лицом, а также факт перечисления денежных средств. 5) Сведения о рентабельности ООО "ТД Спецглавснаб" - письменное доказательство, подтверждающее недобросовестность выбранного ответчиком контрагента.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на 4 предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Так как документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации до настоящего времени бывшим генеральным директором новому руководителю не переданы, при определении объема обязательств между истцом и третьими лицами Общество руководствуется выписками с расчетного счета Общества.

Согласно выписке, единственным поступлением денежных средств от ООО "ТД Спецглавснаб" в пользу ООО "Авалон" была оплата за электропродукцию по счету N 21/17 от 12.12.2017 г. в размере 175.000 руб.

Из указанного следует вывод, что между истцом и третьим лицом имелись обязательства на общую сумму, не превышающую 175.000 руб.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако 21.02.2018 г. ответчиком в адрес третьего лица было перечислено 4.340.981 руб. в качестве "возвращения денежных средств по неисполненному контракту". При этом реквизитов "неисполненного контракта" платеж не содержит.

Таким образом, возврат денежных средств в размере 4.340.981 руб., вместо предполагаемых 175.000 руб. не является обычным деловым (предпринимательским) риском, а свидетельствует о направленности действий oтвeтчикa на безосновательное предоставление имущества истца третьим лицам.

В условиях неизбежного конфликта интересов директора как физического лица и как наемного менеджера суд должен установить, не действовал ли директор в свою пользу и в ущерб интересам организации, соблюден ли в действиях директора баланс интересов лиц, участвующих в деле (Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 г. по делу N А56-82035/2016). Зная о прекращении своих полномочий 15.02.2018 г., ответчик тем не менее перечислил денежные средства третьему лицу, при этом каких-либо документов, подтверждающих наличие бесспорной задолженности истца перед третьим лицом ответчик не предоставил, что свидетельствует о наличии у ответчика собственных интересов, противоречащих интересам Общества.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску юридического лица, если имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица. Действие бывшего генерального директора общества, связанное с перечислением денежных средств без надлежащих на то оснований третьему лицу, после прекращения его полномочий, совершено с превышением полномочий, нанесло существенный ущерб интересам Общества.

Согласно действующему законодательству, если полномочия генерального директора прекращаются досрочно, уполномоченный орган общества принимает решение о прекращении полномочий действующего генерального директора общества и об избрании нового генерального директора. Данное решение является единственным основанием возникновения и прекращения полномочий генерального директора Общества. Именно с момента его принятия лицо, избранное на должность руководителя общества, наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа общества, а прежний руководитель их утрачивает. При этом отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об избранном в установленном порядке руководителе общества не влияет на объем полномочий этого лица и не лишает руководителя права действовать от имени общества без доверенности (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05).

Судом установлено, что. генеральным директором общества с 15.02.2018 г является Караев Алан Валерьевич, а бывший генеральный директор Кондрашова Н.А. утратила свои полномочия с 15.02.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Совершение сделки Кондрашовой Н.А. 21.02.2018 г. свидетельствует о совершении сделки по возврату денежных средств ООО "ТД Спецглавснаб" от имени и в интересах ответчика, то есть в ущерб интересам истца, когда директор: - совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; - после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; - знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Все указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ признаки недобросовестности действий (бездействия) бывшего директора имеют место в настоящем споре и описаны выше (сделка совершена без одобрения действующим участником Общества; сделка совершена после прекращения полномочий ответчика; документы по сделке не представлены Обществу; денежные средства перечислены "фирме-однодневке" в размере, не соответствующем данным бухгалтерского учета).

Ввиду недобросовестных действий (бездействия) бывшего генерального директора ООО "Авалон" Кондрашовой Н.А., выразившихся в перечислении ООО "ТД Спецглавснаб" 4.340.981 руб., ООО "Авалон" причинены убытки в размере незаконно перечисленных ответчиком в своих интересах денежных средств.

Доводы ответчика и третьего лица отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные, и противоречащие материалам дела.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что на основании части 3 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 г. по делу N А40- 37332/18 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой Н. А. в пользу ООО АВАЛОН убытки в размере 4 340 981 руб.

Взыскать с Кондрашовой Н. А. в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 44 705 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина