Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-481/09

3 марта 2009 г.

Дело N А27-8068/2008

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Мельницкой Инны Валерьевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 октября 2008 года

по делу N А27-8068/2008-7

по иску ООО "МЕДОВИК"

к индивидуальному предпринимателю Мельницкой И. В.

о взыскании 76400,76 рублей

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мельницкой Инны Валерьевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 октября 2008 года по делу N А27-8068/2008-7 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области истек 7 ноября 2008 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд в пределах сроков, установленных статьей 259 АПК РФ, минуя суд первой инстанции. В связи с этим, он просит восстановить срок при повторной подаче жалобы.

Между тем, при подаче апелляционной жалобы в установленном порядке пропуск срока произошел по вине самого заявителя. Направляя апелляционную жалобу первоначально, её подателя также уже нарушил срок подачи и допустил нарушение процессуального закона в части порядка обращения с жалобой, т.е. совершил неправомерные действия. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке. Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик уже обращался с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку, заявитель не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока, а несоблюдение порядка повторной подачи апелляционной жалобы самим заявителем не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л.,

Судья

Л.Е. Лобанова