Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-41428/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-154770/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МКК "Пангея Ультима корпорейшн" и ООО "Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-154770/17, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению МКК "Пангея Ультима копорейшен"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Восток"

о признании незаконным решения, об обязании

при участии:

от заявителя:	Луценко Т.В. по доверенности от 20.01.17;
от заинтересованного лица:	Воробьева М.В. по доверенности от 21.05.18;
от третьего лица:	Луценко Т.В. по доверенности от 16.09.16;

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания "Пангея Ультима корпорейшн" (далее- МКК "Пангея Ультима корпорейшн", заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве (далее- налоговый орган) N298252А от 05.07.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Восток" и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2018 в удовлетворении требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с указанным решением суда, МКК "Пангея Ультима корпорейшн" и ООО "Восток" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКК "Пангея Ультима корпорейшн" и ООО "Восток" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, решение просил оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2017 года МКК "Пангея Ультима корпорейшн", правопреемник реорганизованной Компании "ОранджКэп Лтд." - единственного участника ООО "Восток", обратилась в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р14001, входящий номер 298252А, о внесении изменений в ЕГРЮЛ об участнике общества. К заявлению приложено свидетельство о слиянии компаний "ОранджКэп Лтд." и "БраунКэп Лтд." в МКК "Пангея Ультима корпорейшн".

05.07.2017 года МИФНС России N 46 по г. Москве вынесено решение 298252А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании п.п. "а", "м" п.1 ст.23 Федерального закона N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием в регистрирующем органе запрета на осуществление регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с распоряжением долей, в уставном капитале Общества, в соответствии с Постановлениями Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16.05.2014 и от 21.06.2017 года по уголовному делу N106556.

Посчитав решение ответчика не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы МКК "Пангея Ультима корпорейшн" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров- единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируется положениями Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок государственной регистрации изменений таких сведений и требуемые для совершения регистрационного действия документы прямо предусмотрены статьями 5, 9, 17 Закона N 129-ФЗ.

Основания для отказа в государственной регистрации закреплены в ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решение N 298252А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ вынесено на основании п.п. "а" "м" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

В силу п.п."а" п.1 ст.23 Закона, отказ в осуществлении регистрационных действий допускается при непредставлении заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с п.п. "м" п. 1 ст. 23 Закона, отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21.06.2017 года по делу N 3/12-443/17, до 21.09.2017 года продлен срок ареста, наложенного на 100% долей в уставном капитале обществ по уголовному делу N 106556, с запретом регистрирующему органу- МИФНС N 46 по г.Москве осуществлять все регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с распоряжением долей в уставном капитале.

Вышеуказанное постановление от 21.06.2017 было представлено в регистрирующий орган (28.06.2017 - в срок не позволяющий считать его вступившим в законную силу) не вступившим в законную силу, равно как на самом постановлении также отсутствует отметка суда о вступлении его в законную силу.

При этом, на момент государственной регистрации, действовала редакция мер ограничения изложенная в предыдущей редакции от 21.03.2017 года изложенная в постановлении Бабушкинского районного суда г.Москвы, а также протоколе наложения ареста на имущество от 23.12.2016 года: запретить регистрирующему органу - инспекции N 46 осуществлять любые регистрационные действия по внесению любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении указанного общества с ограниченной ответственностью.

Заявителем на государственную регистрацию, помимо остальных документов, представлена форма N Р14001, в которой заполнены графы на внесение сведений о прекращении участия Компания "ОранджКэп Лтд." и на внесение сведений о новом участнике "Пангея Ультима корпорейшн".

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКК "Пангея Ультима корпорейшн" фактически является титульным (номинальным) собственником 100% долей ООО "Восток". 06.07.2015 года произошла реорганизация единственного участника ООО "Восток"- компании "ОранджКэп Лтд" в форме слияния с компанией "БраунКэп Лтд", все права и обязанности указанных компаний, в том числе, имущество в виде 100% долей в уставном капитале ООО "Восток", перешли в порядке универсального правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу - компании "Пангея Ультима корпорейшн".

Таким образом, регистрация данного факта в ЕГРЮЛ подпадает под запрет, установленный постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21.06.2017.

В соответствии с положениями Федерального закона от 09.07.1999 года N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" создание и ликвидация коммерческих организаций с иностранными инвестициями осуществляется на условиях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ и другими федеральными законами. Изъятия ограничительного характера могут быть установлены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на положения п. 2 ст. 50 и п. 4 ст. 66 ГК РФ несостоятельны, так как данные нормы регулируют порядок создания хозяйственных товариществ и обществ на территории Российской Федерации, а Международная коммерческая компания Пангея Ультима корпорейшн не является организацией учрежденной на территории Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применение п. 1 ст. 2 ГК РФ, где прямо предусмотрено, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.14 ГК РФ предусмотрено, что по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Заявителем не представлено доказательств того, что на него не должны распространяться ограничения, имеющиеся в Российском законодательстве.

Осуществление государственной регистрации направленное на внесение вышеуказанных изменений невозможно в силу прямого законодательного запрета.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на подателей жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-154770/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы МКК "Пангея Ультима корпорейшн" и ООО "Восток" - без удовлетворения.

Взыскать с МКК "Пангея Ультима корпорейшн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева