Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-40883/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-64150/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Металлсервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-64150/18, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ОАО "Металлсервис"

к 1. Московской таможне; 2. ЦОТ ФТС России

об оспаривании решения, постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне ФТС об отмене постановления от 01.11.2017 г. по делу N 10129000-4136/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 г. N 10119000/195ю/43А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом общество указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, оспариваемым постановлением Московской таможни от 01.11.2017 г. по делу N 10129000-4136/2017, на основании протокола N 10129000-4136/2017 об административном правонарушении от 27.09.2017 г., ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, выразившегося в представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 21.03.2017 Общество и ЧПТУ "Элитдеталь" (Республика Беларусь) заключили Договор N 049/4148-17 на поставку белорусской стороне товаров (далее - Товар). Товар был отгружен согласно счет-проформе от 28.08.2017 N Сч-1118099 и счет-фактуре (инвойсу) от 29.08.2017 N МС-0013535.

Согласно п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (в редакции Федерального закона N 510-ФЗ от 28.12.2016). Статистика взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством РФ (ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; в редакции Федерального закона N 510-ФЗ от 28.12.2016).

В соответствии с п.5 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно п.7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329, на ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС" возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

На основании изложенного, дата представления ОАО "МЕТАЛЛСЕРВИС" статистической формы за отчетный период установлена не позднее 12.09.2017 включительно.

С учетом п.10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела, в их совокупности, следует, что Общество обязано было своевременно представить таможенному органу статистическую форму учета перемещения товаров до 12.09.2017.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ввиду изложенного, Общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, у Заявителя имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод Заявителя о том, что Общество завершив подачу и регистрацию 115 статформ в электронном виде 11.09.2017 на сайте ФТС России (http ://www. Customs) позже представила нарочным полностью дублирующую указанную статформу на бумажном носителе, должно трактоваться Московской таможней как представление для исправления ошибки - отправки статформы, незаверенной усиленной квалифицированной электронной подписью не находит своего подтверждения и отклоняется судом в связи с тем, что статформа, поданная в электронном виде через сайт ФТС России и поданная нарочным на бумажном носителе - полностью дублируют друг друга, т.е. они идентичны и, соответственно, не могут быть направлены в связи с исправлением ошибок в одной из них.

Кроме того, согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 7 декабря 2015 г. N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли российской федерации с государствами - членами евразийского экономического союза" (далее - Постановление) установлено, что статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Таким образом, ввиду отсутствия у ООО "Металлсервиса" усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи заявитель только заполнил с использование программного обеспечения (на сайте ФТС России) статистическую форму.

Довод Заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, каким образом и в какое время таможенным органом зафиксировано само событие административного правонарушения, которое вменяется в вину Обществу, не находит своего подтверждения и отклоняется судом в связи с тем, что данное событие, а также обстоятельства, способствующие его наступлению, четко и однозначно прописаны в протоколе об административном правонарушении, составленном Московской таможней, а также подтверждаются протоколом опроса свидетеля.

В этой связи, данный довод Заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Помимо того, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции статьи ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Помимо изложенного, заявителем также заявлено требование о признании незаконным решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 N 10119000/195ю/43А.

В связи с тем, что оспариваемое постановление от 01.11.2017 г. по делу N 10129000-4136/2017 является законным и обоснованным, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 г. N 10119000/195ю/43А также является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 04.07.2018 по делу N А40-64150/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова