Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-31923/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-28179/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018,

принятое судьей А.Б. Поляковой (17-227) в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-28179/18,

по заявлению ПАО "Почта Банк"

к Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области

об оспаривании постановления и представления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - административный орган) от 23.01.2018 N 136, которым банк привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и представления от 23.01.2018 N 88.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон с учетом положения абз. 2 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, постановлением административного органа от 23.01.2018 N 136 банк привлечен к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между банком и потребителем был заключен кредитный договор N 20530085.

По результатам анализа содержания условий вышеуказанного договора установлено следующее.

В индивидуальных условиях в разделе 19 "Предоставление Клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со Счета" содержится поручение банку и согласие (заранее данный акцепт) на исполнение предъявленных банком (получателем средств) требования на списание в пользу банка денежных средств со счета потребителя в сумме ошибочно зачисленных банком на счет денежных средств.

Между тем, в соответствии с п.п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений.

Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, банк не вправе по своей инициативе без соответствующего распоряжения заемщика производить списание ошибочно зачисленных банком денежных средств со счёта заемщика.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о том, что указанное условие изложено банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств.

В п.7.1, 7.2 общих условий указано, что банк вправе изменять условия при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента по договору.

Банк размещает информацию о таких изменениях с выполнением требований п.8.8 условий не позднее чем за 3 календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений.

В п.8.9 предусмотрено, что банк с целью предварительного прочтения и ознакомления клиентов с условиями размещает их на интернет сайте банка www.pochtabank.ru.

Датой ознакомления клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становится доступной для клиентов.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что способ доведения информации об изменении условий договора, определенный в п.8.9 общих условий, не обеспечивает возможность ознакомления с изменениями всех потребителей, не соответствует действующему законодательству.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что банком в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Вина банка в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.2 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, банком совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения банка к административной ответственности административным органом соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

Поскольку представление от 23.01.2018 N 88 направлено на устранение допущенного административного правонарушения, на исключение из договора условий, ущемляющих права потребителей, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным, основания для признания незаконным представления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-28179/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин