Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-39643/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-255434/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года

по делу N А40-255434/17, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков в размере 151 804 рублей 81 копейки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 151 804 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. От обеих сторон поступили также письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузовой вагон N N 52048840, принадлежащий АО "ПГК" отцеплен ОАО "РЖД" в текущий отцепочиый ремонт по неисправности "Выщербина обода колеса" (код 107) на станции Бологое Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД".

Грузовые вагоны N N 52554490, 52037975, 52101359, 52061900, 52089778, принадлежащие истцу, отцеплены ответчиком в текущий отцепочный ремонт но неисправностям "Выщербина обода колеса" (код 107), "тонкий гребень" (код 102) на станции Боровичи Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД".

Грузовой вагон N 53881298, принадлежащий истцу, отцеплен ответчиком в текущий ремонт по неисправности "Выщербина обода колеса" (код 107) на станции Великие Луки Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД".

Отцепка перечисленных вагонов на указанных станциях подтверждается оформленными ответчиком уведомлениями ВУ-23 на ремонт вагонов, справками ОАО "РЖД" ИВЦ ЖА формы 2612, актом браковки запасных частей грузового вагона.

Вагоны были приняты ответчиком к перевозке согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭЯ470195, ЭЯ228285, ЭЯ210933. ЭЯ127888. ЭБ798559, ЭЯ482419, 22173881.

Согласно пункту 22 Классификатора ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенного в действие с 01 января 1979 года, выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам - это местное разрушение в виде выкрашивания твердых участков поверхности катания колеса. Причиной возникновения выщербин по ползунам названо кратковременное скольжение заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к термомеханическим повреждениям колес.

Классификатор устанавливает, что "ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса.

Как указано в классификаторе, такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенный в действие с 01 января 1979 года, в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом РФ.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" "ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Пунктом 2.5.4., 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как "ползун" на поверхности катания.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке, что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных. Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

Поскольку ответчиком не выявлено неисправностей тормозных приборов и нарушения регулировки рычажной передачи, повреждения колесных пар произошли в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 105 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Общий размер убытков, понесенных истцом, составил 151 804 рубля 81 копейку.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утвержденный ОАО РЖД", являлся локальным актом ОАО РЖД", ответчик отменил его действие в 2016 году, следовательно, его положения не могут быть положены в основу вывода суда первой инстанции о причинении ответчиком вреда имуществу истца и, следовательно, убытков.

Однако, вывод суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением колесных пар вагонов истца основан на другом, действующем в настоящее время нормативном акте - Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенного в действие с 01 января 1979 года.

Веденный в действие с 01 января 1979 года Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР является действующим нормативным актом, поскольку не отменен в установленном порядке, в том числе Минтрансом России.

Согласно пункту 22 указанного Классификатора "выщербины" по светлым пятнам, ползунам, наварам - это местное разрушение в виде выкрашивания твердых участков поверхности катания колеса. Причиной возникновения выщербин по ползунам названо кратковременное скольжение заклиненных колесных пар по рельсам.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке без замечаний к их техническому состоянию. Следовательно, в момент принятия к перевозке указанные вагоны были исправны.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу N А40-255434/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова