Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 18АП-13640/18

г. Челябинск

10 октября 2018 г.

Дело N А07-19490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 по делу N А07-19490/2018 (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" (далее - ООО "УК "Лазурная", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 1191952 руб. 58 коп., пени 13250 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 исковые требования удовлетворены (л.д. 47-49).

ООО "УК "Лазурная" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что в нарушение п.п.10.1-10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации копия решения суда, поступившая в адрес ООО "УК "Лазурная", не заверена, не пронумерована и не скреплена печатью.

Исковое заявление в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлено не было.

Оспаривая судебный акт, ответчик указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 979 384 руб. 78 коп., а не 1 094 513 руб. 57 коп., что подтверждается актом сверки.

По мнению заявителя, задолженность ООО УК "Лазурная" перед ООО "БашРТС" возникла в следствии необоснованного расчета по отоплению. Ответчик выставляет населению плату за отопление исходя из тарифа на отопление для населения, который установлен в "руб./куб.м.", тогда как ООО "БашРТС" выставляет ООО УК "Лазурная" за теплоноситель "горячая вода" по договору теплоснабжения за тепловую энергию в "руб/Гкал" для расчета коммунального ресурса за тепловую энергию.

К апелляционной жалобе ООО УК "Лазурная" приложен дополнительный документ: акт сверки взаимозачетов по состоянию на 30.06.2018.

Указанный документ рассмотрен судом апелляционной инстанции в качестве заявления ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства в порядке статьи 159 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Строителей, д.8 помещ.1 (л.д. 42), имел возможность представить указанный документ в суд первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин не представления в суд первой инстанции вышеуказанного документа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела акта сверки взаимозачетов по состоянию на 30.06.2018

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 51173/РТС от 16.12.2014 (с приложениями и дополнительным соглашением от 01.05.2016, л.д. 9-19).

Согласно п. 1.1 договора договору ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения N 7 к договору.

Согласно п.1 Приложения N 7 расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановления, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 Приложения N 7 к договору, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 6.4 договора, по всем вопросам не указанным в договоре, стороны руководствуются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом РФ, Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, Приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009 N 610, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета РБ по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию за апрель 2018, в подтверждение чего представил: счет-фактуру от 30.04.2018 N 05/05-30042018-0000005183, акт приема-передачи тепловой энергии от 30.04.2018, накладную от 30.04.2018 N 05/05-30042018-0000005183 на сумму 1 094 513 руб. 57 коп., корректировочный счет-фактура от 18.05.2018 N 05/05-18052018-0000000010 на сумму 97 439 руб. 01 коп. и накладная от 18.05.2018 N 05/05-18052018-0000000010 (л.д. 20-21, 23, 26, 27).

Однако оплату за предъявленный период ответчик не произвел.

Истец 24.05.2018 N 133/Ю-1072/9 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.8), однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований по ресурсу, поставленному на объекты ответчика, истец представил в материалы дела, выставленные в адрес ответчика счета-фактуры, накладные и акт приема-передачи (л. д. 20-21, 23, 26, 27).

Достоверность данных, отраженных в ведомостях начисления и счетах-фактурах ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с четью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в апреле 2018 ответчиком не оспаривается.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18 декабря 2015 года N 862 с 01 января 2018 г. по 30 июня 2017 г. установлен тариф на тепловую энергию поставляемую ООО "БашРТС" в размере 1380,05 руб./Гкал без НДС.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 18 декабря 2015 г. N 922 с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 г. установлен тариф на теплоноситель в размере 97,13 руб./куб.м без НДС.

Расчет, произведенный истцом, соответствует установленному законодательством порядку определения объема и стоимости коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды (л.д. 3 оборот). Согласно данному расчету сумма основного долга ответчика составляет 1 191 952 руб. 58 коп. Расчет судом проверен, является правильным.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии на объекты ООО "УК "Лазурная" в период апрель 2018 не оспаривается ответчиком, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "УК "Лазурная" в пользу ООО "БашРТС" 1 191 952 руб. 58 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 979 384 руб. 78 коп., а не 1 094 513 руб. 57 коп., что подтверждается актом сверки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.05.2018 по 30.06.2018, исходя из ставки рефинансирования 7,25%, составил 13 250 руб. 54 коп. (л.д. 4 оборот).

Арифметический расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание несвоевременную оплату ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 13 250 руб. 54 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение п.п.10.1-10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации копия решения суда, поступившая в адрес ООО "УК "Лазурная", не заверена, не пронумерована и не скреплена печатью, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку права ответчик не нарушены. Информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем, ООО "УК "Лазурная" могло ознакомится с обжалуемым судебным актом.

Не принимается и довод заявителя о том, что исковое заявление в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлено не было.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте (л.д. 6).

Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись данные документы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления от 16.07.2018 получено ответчиком 24.07.2018 (л.д. 42).

Статьей 41 АПК РФ сторонам предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Указанными процессуальными правами ответчик не воспользовался.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что задолженность ООО УК "Лазурная" перед ООО "БашРТС" возникла в следствии необоснованного расчета по отоплению; ответчик выставляет населению плату за отопление исходя из тарифа на отопление для населения, который установлен в "руб./куб.м.", тогда как ООО "БашРТС" выставляет ООО УК "Лазурная" за теплоноситель "горячая вода" по договору теплоснабжения за тепловую энергию в "руб/Гкал" для расчета коммунального ресурса за тепловую энергию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами заключен договора от 16.12.2014 N 51173/РТС на поставку ресурса - "тепловая энергия с теплоносителем горячая вода", который измеряется в Гкал. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с п. 1 Приложения N 7 и утвержденного тарифа. Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 по делу N А07-19490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко