Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-40787/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-85255/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК "СОЭКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-85255/18, принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску ООО "Метатрейд"

к ООО "ПСК "СОЭКС"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца	Лукин В.Ю. по дов. от 06.03.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-снабженческая компания "СОЭКС" о взыскании задолженности в размере 4 588 009 руб. 94 коп., неустойки в размере 183 739 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016 между истцом ООО "МЕТАТРЕЙД" (поставщик) и ответчиком ООО "ПСК "СОЭКС" (покупатель) заключен договор поставки N 0112/01-ПСК, с учетом приложений, согласно п.п.1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить ТМЦ на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре. Наименование, количество, цена, сроки, а также все другие условия поставки ТМЦ, а также в случае необходимости соглашение о возврате многооборотной тары и средств пакетирования, определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 договора, цена за единицу товара и срок оплаты определяются сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Цена товара не включает/включает в себя НДС, другие налоги и акцизы в случаях, установленных законодательством РФ. расходы по доставке товара понесенные поставщиком возмещаются покупателем. Стоимость транспортных расходов, может включаться в цену товара по соглашению сторон, что фиксируется в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Сроки оплаты товара указываются отдельно на каждую партию товара в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1 договора, за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг покупатель обязан выплатить поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате.

В спецификациях к договору стороны согласовали срок оплаты продукции со 100 % отсрочкой платежа сроком на 30 дней с момента поставки продукции.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N N 3, 4, 5, подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Истец указал, что поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 588 009 руб. 94 коп.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Согласно п.7.1 договора, за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг покупатель обязан выплатить поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 183 739 руб. 14 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-85255/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева