Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 07АП-957/08

г. Томск

12 марта 2008 г.

Дело N А45-13222/2007

Судья Логачев К. Д.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подцепилова Евгения Александровича и приложенные к ней документы,

поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2007 г.

по делу N А45-13222/07-7/320

по иску Индивидуального предпринимателя Подцепилова Евгения Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд плюс 1"

о взыскании задолженности в размере 5 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Подцепилова Евгения Александровича была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением индивидуальному предпринимателю Подцепилову Евгению Александровичу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в срок до 07 марта 2008 года.

В адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда поступили почтовые уведомления, свидетельствующие о получении индивидуальным предпринимателем Подцепиловым Евгением Александровичем копии определения об оставлении жалобы без движения от 08 февраля 2008 года.

Однако до настоящего времени в Седьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы не поступили необходимые документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 февраля 2008 года.

Изложенные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подцепилова Евгения Александровича возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Логачев К. Д.