Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 05АП-6325/18

г. Владивосток

18 сентября 2018 г.

Дело N А51-1925/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Специализированного потребительского кооператива "Экипаж",

апелляционное производство N 05АП-6325/2018

на решение от 04.07.2018

по делу N А51-1925/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Специализированного потребительского кооператива "Экипаж" (ИНН 2536057323, ОГРН 1022501291394)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Специализированного потребительского кооператива "Экипаж" на решение от 04.07.2018 по делу N А51-1925/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК, Кодекс), выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как подтверждается материалами дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.08.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

28.08.2018 в адрес суда от Специализированного потребительского кооператива "Экипаж" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, на основании которого определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 17.09.2018.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнены не были.

Из имеющегося в материалах дела почтового отправления N 69099226617591 от 31.08.2018 следует, что копия определения суда от 29.08.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена заявителем жалобы 05.09.2018, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении.

Однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По правилам части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Аналогичный порядок установлен пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 263 АПК РФ Специализированный потребительский кооператив "Экипаж" не исполнил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова