Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-41504/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-86206/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-86206/18, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ФГУП "Морсвязьспутник"

к Управлению Росреестра по Москве

3-е лицо: Территориальное Управление Росимущества г. Москвы

о признании незаконным отказ

при участии:

от заявителя:	Санченко М.С. по доверенности от 13.04.18, Чуркин В.Э. по доверенности от 13.04.18;
от заинтересованного лица:	Макеева Ю.Д. по доверенности от 28.03.18;
от третьего лица:	Омаров М.С. по доверенности от 07.09.18;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Морсвязьспутник" (далее- предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 08.02.2018 г. N 77/18-8635, в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым N 77:01:0002014:53, расположенного по адресному ориентиру: г.Москва, Космодамианская наб., вл. 38, стр. 2; обязании Управления в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка.

Решением от 20.06.2018 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.

От предприятия в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали выводы суда первой инстанции, указали на несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости с кадастровым N 77:01:0002014:1141, расположенный по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д.38, стр.2 (Здание). Здание передано ФГУП "Морсвязьспутник" на праве хозяйственного ведения. Право собственности и право хозяйственного ведения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым N 77:01:0002014:53, расположенном по адресному ориентиру: г. Москва, Космодамианская наб., вл. 38, стр. 2 (Земельный участок).

Данный участок также находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН граница Земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях устранения указанного несоответствия и уточнения координат характерных точек границ Земельного участка, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади Земельного участка.

По результатам проведенных работ уточнена площадь и конфигурация Земельного участка.

В рамках рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по г.Москве неоднократно принимались решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

В связи с этим заявитель несколько раз подавал дополнительные документы, а именно межевой план Земельного участка.

Указанный межевой план отличался от первоначального варианта только заключением кадастрового инженера.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением уведомлением от 08.02.2018 г. N 77/18-8635 Заявителю сообщено об отказе в государственном кадастровом учете изменений Земельного участка.

Считая указанный отказ незаконным, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт не является законным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации прав, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним (п. 2 ст. 2 Закона о регистрации).

При этом государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Как следует из материалов дела, согласно решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете изменений обозначенного выше земельного участка, основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения уточненных границ земельного участка с кадастровым N 77:01:0002014:53.

Как установлено судом, при проведении работ кадастровым инженером было выявлено, что границы Земельного участка имеют пересечения с фактическими границами Здания на нем расположенного и имеющего координатную привязку контуров, а также имеется пересечение с границами участка с кадастровым номером 77:01:0002014:56.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное на участке, находящееся в собственности РФ и предоставленное на праве хозяйственного ведения ФГУП "Морсвязьспутник", построено в 1820 году. С указанного года здание не реконструировалось, не перестраивалось, т.е. его внешние контуры не изменялись. Уточнение границ земельного участка, на котором расположено обозначенное здание, осуществлено по фактическим границам, т.е. по внешнему контуру здания. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела данными публичной кадастровой карты, сведениями ЕГРН, а также представленным межевым планом, который подготовлен в соответствии с требованием действующего законодательства.

Управление в качестве единственного основания оспариваемого отказа указало, что в соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка".

Иных оснований отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений Земельного участка, в т.ч. указанных в апелляционной жалобе, а именно "неверно указанных координатах смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:56" в оспариваемом отказе Управления не содержалось.

Кроме того, суд установил, что прохождение смежных границ было согласовано с собственником смежного земельного участка в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, Ответчик приводит основание отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений Земельного участка, которое отсутствовало в обжалуемом отказе, противоречит материалам дела и не являлось предметом обжалования в рамках данного спора. При этом, основанию отказа, указанному в обжалуемом решении Росреестра от 08.02.2018 г., судом первой инстанции дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

Суд апелляционной инстанции указывает, что наличие нового обращения в Управление Росреестра по Москве не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Основанием для обращения в суд для защиты нарушенных интересов ФГУП "Морсвязьспутник" послужил отказ Управления Росреестра по Москве в государственном кадастровом учете изменений Земельного участка, оформленный уведомлением от 08.02.2018 г. N 77/18-8635, полученный на обращение от 30.10.2017 г. т.е. предметом данного судебного разбирательства являлось обжалование данного конкретного решения Управления Росреестра по Москве.

Наличие иных обращений Заявителя, ТУ Росимущества по г. Москве в Управление Росреестра по Москве не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Управление просит отменить решение суда от 20.06.2018 г., ссылаясь на ч. 1 ст. 270-АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Однако, апелляционная жалоба не содержит ни одного обоснования неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Судом установлено, что правообладателем в Управление Росреестра по г. Москве были представлены достоверные и достаточные подтверждения обоснования прохождения уточненных границ земельного участка. Законных оснований, предусмотренных ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 26 Закона, не имелось, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что отказ Управления не соответствует нормам материального права и противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-86206/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева