Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 13АП-20154/18

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2018 г.

Дело N А56-55137/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20154/2018) ООО "АПТК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-55137/2018(судья Е.Н. Домрачева), принятое

по иску ФГБОУ ВО СПБГУ ГА

к ООО "АПТК"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (ОГРН 1037821044150, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38; далее - ФГБОУ ВО СПБГУ ГА, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная Производственно-Торговая компания" (ОГРН 1157847301369, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д. 88, лит. А, пом. 20-Н; далее - ООО "АПТК", ответчик) о взыскании пени в размере 30 851 руб. 64 коп. по договору поставки от 10.11.2017.

ООО "АПТК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ФГБОУ ВО СПБГУ ГА о признании недействительным пункта 6.4 договора поставки от 10.11.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.06.2018 суд первой инстанции встречное исковое заявление возвратил.

Не согласившись с определением суда, ООО "АПТК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 30.08.2018 апелляционная жалоба ООО "АПТК" принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно абз. 2 части 5 статьи 4 АПК РФ иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что пунктом 9.1 договора поставки от 10.11.2017 предусмотрено разрешение споров путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Согласно пункту 9.2 договора претензия оформляется в письменной форме.

В нарушение указанных положений договора ответчиком не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указанное нарушение является самостоятельным основанием для возвращения арбитражным судом искового заявления.

Арбитражный суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление в полном соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, справедливо установив, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика относительно отсутствия необходимости в соблюдении досудебного порядка подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, а так же условий заключенного сторонами договора.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим, довод ответчика об отсутствии реальной возможности внесудебного разрешения конфликта не находит своего подтверждения и подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Кроме того, согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вынесенное Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определение от 25.06.2017 не может быть отменено судом апелляционной инстанции и направление вопроса о принятии встречного иска на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции не представляется возможным в связи с тем, что дело рассмотрено по существу, решение в виде резолютивной части вынесено судом первой инстанции 25.06.2018, изготовлено в полном объеме 21.08.2018.

Кроме того возврат встречного искового заявления не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2018 года по делу N А56-55137/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная Производственно-Торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова