Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-43864/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-197169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Омского РФ АО "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 г. по делу N А40-197169/17, принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску АО "Россельхозбанк" в лице Омского РФ АО "Россельхозбанк"

к АО "СК "РСХБ-Страхование"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", истец) о взыскании с акционерного общества "Страховая Компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО "СК "РСХБ-Страхование", ответчик) 80 302 руб. 15 коп. страховой выплаты, отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено, гр. Серебренников А.Н. (Заемщик) являлся застрахованным лицом, присоединенным к Программе страхования, в рамках заключенного между АО "СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" Договора коллективного страхования от 26.12.2014 N 32-0-04/05-2014.

Ответчиком было получено заявление на страховую выплату по факту наступления события, обладающего признаками страхового случая - смерти гр. Серебренникова А.Н.

В связи с необходимостью решения вопроса о страховой выплате по факту смерти заемщика, АО "СК "РСХБ-Страхование" направило в адрес истца запрос от 28.02.2017 N 03-06/1746, о предоставлении документов, предусмотренных Договором страхования.

В письме N 03-06/4103 от 10.05.2017 АО "СК "РСХБ-Страхование" указало на необходимость представления дополнительных медицинских документов с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события, а именно выписку из карты амбулаторного больного.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1.6 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем по договору является АО "Россельхозбанк" при условии получения им письменного согласия застрахованного лица. В п. 4 Заявления застрахованное лицо дало соответствующее согласие.

Согласно Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 страховая сумма равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, при присоединении Заемщика к Программе страхования N 5 в день выдачи ему кредита по Кредитному договору.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования N 5, страховая выплата определяется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования N 5, то есть, сумма остатка по кредиту на дату смерти.

Задолженность застрахованного физического лица по кредитному договору на 17.04.2016 составила 80 302 руб. 15 коп., согласно представленному истцом расчету.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени, истцом не предоставлены в страховую компанию необходимые медицинские документы, свидетельствующие о причинах смерти Заемщика и об имевшихся у Заемщика до присоединения к Программе страхования заболеваниях, наличия причинно-следственной связи, между имевшимися заболеваниями и наступившей смертью, следовательно, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на наступление события, предусмотренного Договором страхования (страховой случай).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ N 323-ФЗ от 21.11.2011 г., сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

Судом, заявленное истцом ходатайство об истребовании из БУЗОО "Тюкалинская ЦРБ" выписки из медицинской карты амбулаторного больного, содержащей информацию об имеющихся у застрахованного физического лица заболеваниях было удовлетворено.

В материалы дела поступил ответ БУЗОО "Тюкалинская ЦРБ" на запрос суда, согласно которому в базе данных БУЗОО "Тюкалинская ЦРБ" отсутствуют данные о застрахованном физическом лице.

Таким образом, истцом не представлено доказательство наступления страхового случая.

Судом первой инстанции правомерно указано, что отказ в выплате правомерен, так как страхователь не представил все необходимые документы, подтверждающие, что событие является застрахованным.

В связи с тем, что данных о наличии заболеваний, имевшихся до заключения договора и приведших к смерти застрахованного лица не имеется, то наступивший случай нельзя признать страховым, ввиду чего у ответчика не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2018 г. по делу N А40-197169/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева