Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 07АП-3118/10

г. Томск

18 мая 2010 г.

Дело N А27-24367/2009

Судья Фролова Н. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мастер" и приложенные к ней документы, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2010 года по делу N А27-24367/2009

по иску ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий"

к ООО "Мастер"

о взыскании 273 532 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2010 года по делу N А27-24367/2009.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2010 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 19 апреля 2010 года (применительно к части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения: представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный определением от 02 апреля 2010 года срок (до 19 апреля 2010 года) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у суда отсутствовали сведения о вручении копии определения от 02 апреля 2010 года заявителю апелляционной жалобы, суд определением от 22 апреля 2010 года продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО "Мастер" без движения до 14 мая 2010 года.

Определение от 22 апреля 2010 года получено бухгалтером Общества 05 мая 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении, однако обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранено и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ООО "Мастер" подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Мастер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2010 года по делу N А27-24367/2009

и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н. Н.