Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 13АП-18570/18

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2018 г.

Дело N А56-51693/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18570/2018) ООО "АСЯ МАЛЬБЕРШТЕЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-51693/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ИП Суворова Вячеслава Витальевича

к ООО "Ася Мальберштейн"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Суворов Вячеслав Витальевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ася Мальберштейн" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 248 816 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 01/01-01 за период с 01.04.2017 по 19.04.2017, 55 995 руб. 88 коп. задолженности по коммунальным услугам за март 2017, 34 608 руб. 88 коп. задолженности по коммунальным услугам за апрель 2017, 6 718 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 11.04.2017 по 19.04.2017, 27 794 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 05.04.2018.

Решением от 20.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 248 816 руб. 40 коп. задолженности арендной плате, 55 995 руб. 88 коп. задолженности по коммунальным услугам за март 2017, 34 608 руб. 88 коп. задолженности по коммунальным услугам за апрель 2017, 6 718 руб. 05 коп. неустойки, 27 262 руб. 60 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исключить вывод суда первой инстанции о правомерности удержания обеспечительного платежа, отказать в части взыскания коммунальных платежей, снизить договорную неустойку до 0,03%, установить ее в размере 598 рублей за период с 11.04.2017 по 19.04.2018. Податель жалобы указывает, что доказательства несения расходов по коммунальных услугам истцом в материалы дела не представлены. По мнению подателя жалобы, размер взысканной неустойки несоразмерен просроченному обязательству, оснований для удержания истцом обеспечительного платежа не имеется.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2017 N 01/01-01 части нежилого помещения 12Н и помещения 11Н, общей площадью 469 кв.м, расположенных по адресу г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 199-201, лит. В, сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями к нему арендную плату. Арендная плата начисляется и уплачивается арендатором с даты подписания акта приема-передачи арендуемых помещений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю по выставленным счетам ежемесячно арендную плату, размер которой рассчитывается исходя из следующего: Фиксированная составляющая арендной платы за помещения составляет за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 -283968 руб., НДС не облагается, с 01.02.2017 по 28.02.2017 сумму 373200 рублей, НДС не облагается, с 01.03.2017 и до окончания действия договора сумму 392 868 рублей, НДС не облагается и остается неизменной на весь срок действия договора. Переменная составляющая арендной платы за текущий месяц рассчитывается арендодателем на основании документов поставщиков коммунальных услуг за предыдущий месяц и составляет сумму равную компенсации потребленных арендатором за месяц коммунальных услуг в соответствии с занимаемой площадью. Отдельно ежемесячно оплачивается потребленная арендодателем электроэнергия на основании документов поставщиков коммунальных услуг за предыдущий месяц.

Согласно пункту 3.3 договора фиксированная составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа оплачиваемого календарного месяца. Переменная составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет банка арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки по выставленным счетам в соответствии с предоставленным актом и подтвержденным расчетом.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.4 договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать освобождения помещения в случае двукратного невнесения арендатором арендных платежей в сроки согласно разделу 3 договора либо внесения арендной платы в неполном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, просрочку платежей, уведомлением от 13.04.2017 N 2 истец известил ответчика о досрочном расторжении договора и необходимости освобождения помещения в течение 5 дней с момента получения данного уведомления.

Поскольку ответчиком оплата по договору произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 248 816 руб. 40 коп. установлен судом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем иск в указанной части судом первой инстанции удовлетворен правомерно, как и в части взыскания начисленных на сумму задолженности процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 20 312 руб. 63 коп.

В то же время размер начисленной неустойки за просрочку арендных платежей за период с 11.04.2017 по 19.04.2017 исходя из ставки 0,3 % является чрезмерным, не соответствующим просроченному обязательству.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая значительный размер установленной договором неустойки, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает, что размер неустойки должен быть определен исходя из ставки 0,1%, в связи с чем сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 2239 руб. 35 коп.

Апелляционный суд также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истцом правомерно удерживается обеспечительный платеж в соответствии с пунктом 3.5 договора, согласно которому в случае неподписания арендатором по необоснованным причинам акта приема-передачи помещения согласно п. 2.2.1 договора либо досрочного расторжения договора по инициативе арендатора в течение первых шести месяцев со дня заключения настоящего договора сумма, перечисленная на расчетный счет арендодателя в соответствии с п. 3.5 договора, арендатору не возвращается и не засчитывается арендодателем, а удерживается им в качестве штрафа за исключением случаев расторжения договора вследствие его нарушения арендодателем. Данный пункт к спорным правоотношениям неприменим, истцом расторгнут договор в связи с нарушением арендатором обязательств по оплате арендной платы, за нарушение которых предусмотрена неустойка.

Оснований для взыскания коммунальных платежей у суда первой инстанции также не имелось, поскольку по требованию об оплате коммунальных услуг истец в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ должен доказать объем потребленных ответчиком коммунальных услуг и факт их оплаты арендодателем за ответчика, то есть фактическое несение расходов, заявленных к возмещению.

Вместе с тем, истцом в материалы дела такие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 218 816 руб. 40 коп. задолженности, 2239 руб. 35 коп. неустойки, 20 312 руб. 63 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ исходя из суммы оспариваемых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-51693/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ася Мальберштейн" (адрес: 190013, г Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д.16, лит.А, пом.21Н, ОГРН: 1127847602409) в пользу индивидуального предпринимателя Суворова Вячеслава Витальевича (ОГРНИП: 315784700155959) 218 816 руб. 40 коп. задолженности, 2239 руб. 35 коп. неустойки, 20 312 руб. 63 коп. процентов, 7730 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Суворова Вячеслава Витальевича (ОГРНИП: 315784700155959) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ася Мальберштейн" (адрес: 190013, г Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д.16, лит.А, пом.21Н, ОГРН: 1127847602409) 2949 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина