Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 11АП-13873/18

г. Самара

10 октября 2018 г.

Дело N А55-16247/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рос Авто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-16247/2018 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Администрации городского округа Тольятти, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рос Авто" (ИНН 6382032531, ОГРН 1036303273380), г. Тольятти,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосАвто" о взыскании 228 161 руб.65 коп., в т.ч. задолженность в размере 202 262 руб. 11 коп., за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, пени по договору аренды составили 25 899 руб. 54 коп. за период с 11.04.2017 по 17.11.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом неверно определен размер взыскиваемых арендных платежей.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От Администрации городского округа Тольятти представлен отзыв, в котором истец считает определение законным и обоснованным, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра N 721-1/р от 08.04.2004, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель. после переименования - Администрация г.о.Тольятти) и ООО "Рос Авто" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2005 г. N 1169, по условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:0024, площадью 1718 кв.м с местоположением: г. Тольятти, по Московскому проспекту, западнее квартала 2 Автозаводского района г. Тольятти, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - стоянки товарных автомобилей сроком на 11 месяцев.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала (п.2.6 договора).

Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления (п.2.4, 2.5).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 202 262 руб. 11 коп. пени по договору аренды составили 25 899 руб. 54 коп. за период с 11.04.2017 по 17.11.2017 согласно прилагаемому расчету суммы иска.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию N 10801/5.2 от 20.11.2017 г., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что не согласен с односторонним изменением расчета арендной платы, сославшись на судебные акты по делу N А55-1546/2012, оспаривает применение истцом при расчете методики, установленной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (ред. от 14.06.2018) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", разнесение платежей.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанные доводы ответчика аналогичны доводам ответчика в рамках дела N А55-20591/2017 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности в рамках рассматриваемого договора, но по иному периоду.

Решением по указанному делу иск удовлетворен, постановлением 11 ААС от 01.12.2017 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу, доводы ответчика отклонены, оснований для переоценки в силу ст.69,71 АПК РФ, суд в рамках настоящего дела не находит.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Самарской области порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

В соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад * Ка * Кв * Ки, где

Скад - кадастровая стоимости земельного участка,

Ка - коэффициент категории арендатора,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования,

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972, которые были официально опубликованы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на судебные акты по делу N А55-1546/2012 безосновательна, поскольку истец ранее обращался за взысканием задолженности за другой период.

Ссылка ответчика на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011 является ошибочной, так как после указанной даты судебная практика в части взыскания арендной платы была изменена.

Кроме того, аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2017 по делу N 10301/2016 по спору между теми же сторонами, вытекающими из того же договора аренды земельного участка от 05.05.2005 N 1169 за период с 27.01.2012 по 31.03.2016.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС-5308 по делу N А55-10301/2016 обществу отказано в передаче кассационной жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка ответчика на Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 от 16 июля 2009 г., также является несостоятельной.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 от 16 июля 2009 г. Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик в отзыве также указал платежи, которые следует учесть в счет внесения арендной платы: квитанции (чек-ордера) от 06.05.2017 на 8040,24 руб., от 08.08.2017 на 8040,24 руб., от 07.11.2017 на 9663,23 руб.

Проанализировав представленные платежные документы и расчет суммы иска, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно учтены платежи в соответствии с указанным ответчиком в платежных документах назначением платежей (периода, за который вносится арендная плата): по квитанции (чек-ордеру) от 06.05.2017 на 8040,24 руб. - за 2 квартал 2017 года, от 08.08.2017 на 8040,24 руб. - за 3 квартал 2017 года. В чек -ордере от 07.11.2017 на 9663,23 руб. период оплаты не указан, что не позволяет отнести его к спорному периоду.

Как следует из материалов дела, истцом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 года N 13222/13 по делу N А40-107594/12-47-1003, согласно которой день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 202 262 руб. 11 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции правомерно счел его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, за несвоевременное исполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени за период с 11 апреля 2017 по 17 ноября 2017 в размере 25 899 руб. 54 коп., согласно расчету истца.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора аренды земельного участка N 1169 от 05.05.2005 стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендных платежей по договору арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-16247/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко