Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 07АП-4488/10

г. Томск

13 мая 2010 г.

Дело N N А67-7821/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ООО "СтройСтандарт"

на решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года

по делу N А67-7821/2009

по иску ОАО "Сибкомплектмонтаж"

к ООО "СтройСтандарт"

о взыскании 387 892,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСтандарт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года по делу N А67-7821/2009.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что заявитель получил обжалуемы судебный акт 30.04.2010 г.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ООО "СтройСтандарт" следует отказать, апелляционная жалоба ООО "СтройСтандарт" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 г. истекает 11.01.2010 г. (с учетом праздничных выходных дней).

Названое решение направлялось судом первой инстанции по адресу места государственной регистрации ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Конверт с копией решения вернулся в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения связи "выбытие адресата".

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятом решении, копия обжалуемого решения направлена ответчику в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела представители ответчика Бобылев К.В. и Ермакова С.В. участвовали в судебном заседании и знали о принятом решении с момента оглашения резолютивной части (03.12.2009 года).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "СтройСтандарт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "СтройСтандарт" на решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года по делу N А67-7821/2009 возвратить ООО "СтройСтандарт".

Возвратить ООО "СтройСтандарт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 215 от 05.05.2010 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 10л., в том числе платежное поручение N 215 от 05.05.2010 г., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Кудряшева