Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 07АП-2970/09

г. Томск

14 апреля 2009 г.

Дело N А03-12579/2008

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "ЖЭУ-30" и приложенные к ней документы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 года по делу N А03-12579/2008

по иску ООО "Барнаульский водоканал"

к МУП "ЖЭУ-30"

о взыскании 2 529 648,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖЭУ-30" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 года по делу N А03-12579/2008.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение было изготовлено в полном объеме 24.02.2009 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 24.03.2009 года, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 26.03.2009 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а последняя ходатайства о его восстановлении не содержит, то апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу МУП "ЖЭУ-30" возвратить.

Возвратить МУП "ЖЭУ-30" 1000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 55 от 25.03.2009 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

К.Д. Логачев