Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 07АП-7708/09

г. Томск

12 октября 2009 г.

Дело N А27-7028/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экомаш"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2009 года

по делу N А27-7028/2009-3

по иску ООО "Автотранспортное предприятие Кузнецкого металлургического комбината"

к ООО "Экомаш"

о взыскании 541 476,51 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экомаш" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2009 г. по делу N А27-7028/2009-3.

Определением от 21.09.2009 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09.10.2009 г., поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия Гальченко А.И., как генерального директора ООО "Экомаш".

Названное определение направлялось Седьмым арбитражным апелляционным судом по адресу указанному в жалобе, Конверт с копией определения был возвращен отделением связи с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Экомаш" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2009 г. по делу N А27-7028/2009-3 возвратить ООО "Экомаш".

Возвратить ООО "ФОСКО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную за ООО "Экомаш" по платежному поручению N 85 от 25.08.2009 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. с приложенными к ней документы на 2л., в том числе платежное поручение N 85 от 25.08.2009 г., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В.Кудряшева