Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 05АП-5737/18

г. Владивосток

18 сентября 2018 г.

Дело N А59-1567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зюйд",

апелляционное производство N 05АП-5737/2018

на решение от 18.06.2018 судьи А.С. Белова

по делу N А59-1567/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Зюйд"

о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее по тексту - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Зюйд" (далее по тексту - ответчик, ООО "Зюйд") о расторжении договора аренды лесного участка от 07.08.2008 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 838 рублей 78 копеек.

Решением от 18.06.2018 Арбитражный суд Сахалинской области расторг договор аренды лесного участка от 07.07.2008 и взыскал с ответчика в пользу истца 70 838 рублей 78 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что размер денежных средств в общей сумме 70 838,78 рублей по смыслу договора и дополнительного соглашения к нему не является арендной платой, а является недополученным доходом федерального бюджета, в связи с чем оснований для применения положений о расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2008 по причине невнесения более двух раз арендной платы не имелись. Полагает, что направленная претензия от 12.10.2017 N 328-7920/2017 о задолженности по арендной плате в размере 190 145,02 рулей не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия в ее тексте указания на необходимость оплатить недополученный доход федерального бюджета. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2015 по делу N А59-5322/2014, отмечает, что в спорный период лесным участком незаконно владело ООО "Крона".

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 07.07.2008 между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области, правопреемником которого является Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель), и ООО "Зюйд" (арендатор) во исполнение Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.206 N 201-ФЗ, приказа МПР России от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", на основании заявления ООО "Зюйд" о приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора временного пользования участком лесного фонда от 10.07.2003 заключен договор аренды путем переоформления договора временного пользования участком лесного фонда от 10.07.2003, заключенного между Корсаковским лесхозом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Сахалинской области и ООО "Зюйд".

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 20.08.2008 за N 65-65-04/002/2008-497.

20.03.2010 между истцом и Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 07.07.2008.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 26.05.2010, регистрационная запись N 65-65-04/002/2010-389.

Согласно условиям пунктов 2.1 - 2.2 договора аренды Департамент предоставил ООО "Зюйд" во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, в границах земель лесного фонда Охотского участкового лесничества Корсаковского лесничества ОГУ "Сахалинские лесничества", общей площадью 3,9 га, сроком на 44 года, а ООО "Зюйд" приняло на себя обязательства по внесению арендной платы за первый год аренды, в полном объеме.

В пункте 9 договора указано, срок действия договора: с момента его государственной регистрации по 10.07.2052.

Арендодатель обязательства по передаче лесного участка выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка с указанием квартала и выдела, характеристикой лесных насаждений лесного участка (приложение N 5 договора аренды).

Начиная со второго года аренды годовая арендная плата вносится согласно приложения N 4 к настоящему договору в размерах и сроки, установленные в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы по настоящему договору определен в размере годовой арендной платы лесного участка, устанавливаемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и составляет на дату подписания настоящего договора 96 171 рубль в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" в 2010 году ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2010 году с коэффициентом 1,13 в связи с чем размер арендной платы с 07.07.2010 по договору аренды составляет 88 548,50 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" размер арендной платы с 20.08.2014 составляет 35 419,40 рублей, размер арендной платы с 01.01.2015 составляет 124 333,58 рублей, размер арендной платы с 01.01.2016 составляет 129 557,68 рублей.

21.07.2016 в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым внесены изменения о размере и сроках внесения арендной платы.

В силу пункта 2 вышеуказанного дополнительного соглашения от 21.07.2016 арендатор обязан оплатить в соответствии с Приложением 1 к дополнительному соглашению недополученный доход федерального бюджета в связи с применением заниженного коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов в отношении особо защитных участков лесов:

- с 20.08.2012 по 19.08.2013 включительно - 29 516 рублей 16 копеек;

- с 20.08.2013 по 19.0.2014 включительно - 29 516 рублей 16 копеек;

- с 20.08.2014 по 31.12.2014 включительно - 11 806 рублей 46 копеек (всего - 70 838 рублей 78 копеек).

Срок внесения недополученного дохода в размере 70 838 рублей в федеральный бюджет установлен Приложением 1 к дополнительному соглашению до 25.07.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.10.2017 N 3.28- 7920/17 о необходимости погашении задолженности в срок до 11.11.2017 и намерении арендодателя в случае неуплаты расторгнуть договор оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Коллегия отмечает, что между сторонами возникли арендные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт передачи арендодателем ответчику лесного участка по договору аренды подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по платежам за использование лесов по договору аренды составляет 70 838,78 рублей (с 20.08.2012 по 19.08.2013 - 29 516,78 рублей; с 20.08.2013 по 19.08.2014 - 29 516,78 рублей; с 20.08.2014 по 31.12.2014 - 11 806,46 рублей).

Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в спорной сумме 70 838,78 рублей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в части суммы задолженности в размере 70 838,78 рублей, коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2017 о взыскании суммы задолженности на 11.10.2017 в общем размере 190 145,02 рублей, в которую включена спорная сумма за период с 20.08.2012 по 31.12.2014.

Ссылка апеллянта на то, что в спорный период лесным участком незаконно владело ООО "Крона", коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.

Действительно, 03.05.2012 между ООО "Зюйд" (арендатор) и ООО "Крона" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 07.07.2008.

Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован 06.07.2012 был зарегистрирован в установленном порядке, регистрационная запись N 65-65-04/002/2012-422.

Решением от 13.04.2015 по делу N А59-5322/2014 Арбитражный суд Сахалинской области, установив факт отсутствия согласия арендодателя лесного участка на передачу прав и обязанностей лесного участка новому арендатору, признал договор от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 07.07.2008 недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как заключенного в нарушение статьи 71 ЛК РФ и пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор от 03.05.2012 не повлек правовых последствий, в спорный период ответчик являлся арендатором лесного участка, что подтверждено им подписанием дополнительного соглашения от 21.07.2016, которым ответчик принял на себя обязательство оплатить недополученный доход федерального бюджета в спорной сумме за период с 20.08.2012 по 31.12.2014.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции сослался на статью 619 ГК РФ и пункт 8.4 договора аренды и указал, что спорный договор аренды лесов от 07.07.2008 может быть расторгнут по основанию невнесения арендатором более двух раз арендной платы в течение года.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, на которую ссылается истец, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что раздел 8, в том числе, пункт 8.4 договора аренды, на который имеется ссылка в обжалуемом решении, дополнительным соглашением от 21.06.2016 изложен в новой редакции.

Так, согласно пункту 8.2 договора его расторжение по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.3 договора аренды указано, что арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

Между тем, истец своим правом на односторонний отказ от договора аренды (статья 450.1 ГК РФ) не воспользовался, а обратился за расторжением договора в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Предоставление права на досрочное расторжение договора аренды лесного участка является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договора, направленной, прежде всего, на рациональное использование лесных ресурсов.

При этом предусмотренное в пункте 3 части первой статьи 619 ГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд".

Изучив материалы дела, коллегия отмечает, что спорная задолженность в сумме 70 838,78 рублей по смыслу дополнительного соглашения к договору аренды от 21.07.2016 является недополученным доходом федерального бюджета в связи с применением арендодателем заниженного коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов в отношении особо защитных участков лесов, данная сумма должна была быть уплачена арендатором в срок до 25.07.2016.

Таким образом, арендатор не является злостным нарушителем условий договора аренды лесного участка от 07.07.2008, лицом, допустившим систематическое (более двух раз подряд) нарушение условий договора в части внесения арендной платы, в связи с чем оснований для применения положений статьи 619 ГК РФ о расторжении договора аренды по причине невнесения более двух раз подряд арендной платы не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Сахалинской области подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу пункта 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

С учетом изложенного по правилам пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 834 рублей.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ответчика признана судом апелляционной инстанции обоснованной в части, с истца в пользу ответчика согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2018 по делу N А59-1567/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зюйд" в пользу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области задолженность по арендной плате в сумме 70 838 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка от 07.07.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Зюйд" и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зюйд" в доход федерального бюджета 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зюйд" расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев