Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-34894/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-22100/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранит", ООО "Виктория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-22100/18, принятое судьей Михайловой Е.В. (50-150),

по заявлению 1) ООО "Гранит", 2)ООО "Виктория"

к Префектуре ЦАО г. Москвы

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя: 1) Литвинова А.В. по дов. от 02.02.2018; 2) Литвинова А.В. по дов. от 02.02.2018;

от ответчика: Никулин П.А. по дов. от 18.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ", Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее - заявители, Общество 1, Общество 2) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий Префектуры ЦАО города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Префектура), выразившихся в решении о демонтаже выявленных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр.1 - настилов 2 шт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 требования ООО "Гранит", ООО "Виктория" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гранит", ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, действия по демонтажу не соответствует законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" является собственником нежилых помещений общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003018:4273, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр.1 (запись регистрации 77:01:0003018:4273-77/011/2017-3 от 06.10.2017 г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" является собственником нежилых помещений общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003018:4274, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр.1 (запись регистрации 77:01:0003018:4274-77/011 /2017-3 от 06.10.2017 г.).

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства при префектуре Центрального административного округа г. Москвы (протокол N 20 от 03.11.2017) в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе, осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее -Постановление Правительства Москвы N 614-ПП от 02.11.2012), было принято решение о демонтаже выявленных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр.1 - настилов 2 шт.

В соответствии с указанным протоколом (вопрос 54) застройщик не выявлен, земельно-правовые отношения не оформлены, разрешительная документация не представлена.

Посчитав, что действия Префектуры ЦАО по принятию решения о демонтаже являются незаконными, и нарушающими права и законные интересы Заявителей, последние обратились в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с мнением заинтересованного лица и пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий Префектуры по ЦАО г. Москвы в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы.

Префектура действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о префектуре).

В соответствии с п. 1.3. Положения о префектуре, в рамках возложенных на префектуру полномочий, она координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов г. Москвы, подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий, государственных учреждений г. Москвы.

На основании Положения о префектуре в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству на префектуру возложены следующие полномочия (п. 2.3.14.): в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В соответствии с п. 1.1. Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" (далее - Положение об Окружной комиссии), Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Пунктом 2.3. указанного Положения об Окружной комиссии определено, что для выполнения функций в соответствии с настоящим Положением, Окружная комиссия имеет право давать поручения органам исполнительной власти города Москвы, учреждениям и предприятиям города Москвы в части их компетенции по рассматриваемым вопросам, а также запрашивать у застройщиков, заказчиков и иных организаций информацию в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного исследования вопросов, входящих в компетенцию Окружной комиссии.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП утверждено положение о взаимодействии органов исполнительной власти г.Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - Положение), в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 2 данного Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Из п.3.1 Положения, следует, что незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Пунктом 3.2 указанного Положения определен перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В этот перечень в т.ч. входят:

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Ни одного из вышеуказанных документов на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства ответчиками не представлено.

Город Москва, в лице уполномоченных лиц, как собственник земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в перечень объектов, использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы без оформленных в установленном порядке документов, дающим право на строительство, может быть расценено как нарушение прав города Москвы на соответствующие земельные участки, город Москва как субъект гражданских прав может осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке.

В данном случае действия города по освобождению собственного земельного участка от незаконно размещенного имущества нарушителя соответствует способу и характеру нарушения и направлено исключительно на защиту прав публично-правового образования.

Постановлением Правительства Москвы Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП., в рамках которого действовала префектура, реализуется обоснованная защита прав города на соответствующие земельные участки от их незаконного (нецелевого) использования, которое не противопоставляется правам и охраняемым законом интересам правообладателей имущества, расположенного на таких земельных участках.

При этом как установлено судом первой инстанции, на портал "Наш город" поступило обращение по вопросу организации входных групп по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1

В соответствии с письмом от 31.10.2017 N ЦАО-07-15-22056/7 правообладателем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, вл. 37, стр. 1 площадью 3 715 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003018:1002 является управа Басманного района города Москвы на основании договора безвозмездного срочного пользования от 09.06.2009 NМ-01-605175.

Окружной комиссией 03.11.2017 было принято решение по вопросу N 54: Управе Басманного района организовать демонтаж самовольного объекта в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N614-ПП.

В соответствии с Актом N 7765 от 29.11.2017 силами ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" настилы в количестве двух штук, расположенные по вышеуказанному адресу, демонтированы на основании решения Окружной комиссии оформленного протоколом N 20 от 03.11.2018 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП.

Таким образом, следует, что решение от 03.11.2017 по вопросу N 54 принято Окружной комиссией на основании предоставленных ей полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

При этом доводы заявителей о наличии согласования, выраженного в письме от 12.07.2016 г. (т.1.л.д.88) устройства демонтированного имущества, органом публичной власти компетентным в области градостроительной и/или земельной политики города не нашли своего подтверждения.

Ни договор аренды со множественностью лиц, ни одно из писем органов власти, не содержит указаний на право заявителей по возведению некапитальной входной группы.

Ни из письма Москомархитектуры от 30.10.2015 N МКА-02-30318/5-1, ни из письма Департамента городского имущества города Москвы от 12.07.2016 N ДГИ-1-50204/16- 1, ни из письма Управы Басманного района города Москвы не следует, что заявителями, либо их правопредшественником ставились на рассмотрение вопросы устройства входных групп, в том виде который фактически имело указанное имущество на момент его демонтажа. Устройство дорожек, мощение газона, и покрытие его плиткой не тождественно монтажу настилов, зафиксированных в акте контрольного органа.

Правоустанавливающей документации в отношении указанного использования земельного участка заявителями не представлено.

Письмо Департамента городского имущества города Москвы от 12.07.2016 N ДГИ-1-50204/16-1 (л.д.88 т.1) имеет отношение к участку 77:01:0003018:105, тогда как нарушение допущено истцом на участке 77:01:0003018:1002, который, согласно пояснениям ответчика, является землями общего пользования.

Кроме того, в отношении прежнего собственника - ООО "Управление по потребительскому рынку "Басманное" (адресат письма от 12.07.2016 г.) Окружной комиссией и ранее (протокол N 4 от 20.02.2016 г.) принималось аналогичное решение о демонтаже самовольных построек (бетонный подиум замещен на части газона)

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое действие Префектуры совершено в пределах полномочий, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителей.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств на законное размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, заявителями не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 05.06.2018 по делу N А40-22100/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов