Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 07АП-8583/09

г. Томск

06 ноября 2009 г.

Дело N А03-6455/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бюро эстетики"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2009 г.

по делу N А03-6455/2009

по иску ООО "Реммикс"

к ООО "Бюро эстетики",

о взыскании 157 794,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро эстетики" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2009 г. по делу N А03-6455/2009.

Определением от 14.10.2009 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.11.2009 г., поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу, а также документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы другим лицами участвующим в деле.

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении, получено заявителем 24.10.2009 г. В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Бюро эстетики" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2009 г. по делу N А03-6455/2009 вернуть ООО "Бюро эстетики".

Вернуть Соловьеву С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции ОСБ N 8203/0185 от 23.09.009г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

Е.В.Кудряшева