Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 20АП-2738/18

г. Тула

19 сентября 2018 г.

Дело N А09-15393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2018 по делу N А09-15393/2017 (судья Блакитный Д.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" к индивидуальному обществу Граборовой Галине Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - АО "Юнайтед Мьюзик Групп, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Граборовой Галине Васильевне (далее - ИП Граборова Г.В., ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, а именно: за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений с текстом Стаса Михайлова "Берега" в размере 100 рублей, "Озноб души" в размере 100 рублей, "Страдая, падая, взлетая" в размере 100 рублей, "1000 шагов" в размере 100 рублей, "Золотое сердце" в размере 100 рублей, ":Ты..." в размере 100 рублей, "Там" в размере 100 рублей, "За женщин всех" в размере 100 рублей, "Все для тебя" в размере 100 рублей, а также судебных расходов: 2 000 рублей - государственная пошлина, 600 рублей - плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, 150 рублей - расходы по приобретению контрафактного товара, 92 рубля - оплата почтовых услуг.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ИП Граборовой Г.В. в пользу АО "Юнайтед Мьюзик Групп" денежную компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений с текстом Стаса Михайлова "Берега" в размере 10 000 рублей, "Озноб души" в размере 10 000 рублей, "Страдая, падая, взлетая" в размере 10 000 рублей, "1000 шагов" в размере 10 000 рублей, "Золотое сердце" в размере 10 000 рублей, "Ты." в размере 10 000 рублей, "Там" в размере 10 000 рублей, "За женщин всех" в размере 10 000 рублей, "Все для тебя" в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов: 2 000 рублей - государственная пошлина, 600 рублей - плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, 150 рублей - расходы по приобретению контрафактного товара, 139 рублей - оплата почтовых услуг.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Граборовой Галины Васильевны в пользу АО "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскана денежная компенсация за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений в размере 45 000 рублей, а также 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 рублей в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРИП, 75 рублей в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 69 рублей 50 копеек в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Граборовой Галины Васильевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 600 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В обоснование заявленных требований в апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ссылался на то, что суд первой инстанции произвольно определил размер компенсации и немотивированно снизил его ниже минимального предела, установленного законом.

Ссылаясь на судебную практику, акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" указало, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 руб.) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Из решения не усматривается, на основании каких положений действующего законодательства суд пришел к выводу о том, что размер компенсации должен составлять 5000 руб. за каждое нарушение, вывод суда в указанной части в нарушение установленных частью 4 статьи 170 АПК РФ положений, определяющих требования к содержанию судебных актов, отсутствуют.

Истец отметил, что судом первой инстанции был принят во внимание отзыв ответчика, в котором последний, ссылаясь на чрезмерность заявленной к взысканию суммы компенсации, просил снизить ее размер.

Пояснил, что указанный отзыв в адрес истца не направлялся и не был им получен, что лишило истца права представить свои возражения. Ответчик направил отзыв в адрес суда в день вынесения резолютивной части обжалуемого решения. Полагал, что судом области был нарушен пункт 4 статьи 65 АПК РФ, нарушены права истца, который был лишен возможности отстаивать свои интересы в рамках состязательного процесса.

ИП Граборова Г.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик полагал, что суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации до 45 000 рублей с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

Отметил, что из материалов дела следует, что ответчиком, при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая стоимость компакт диска (150 руб.).

Указал, что какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Обратил внимание на то, что сведений, о том, что правонарушение совершено предпринимателем не впервые, в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что разовая реализация диска с фонограммами является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2018 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

В дополнении N 2 к апелляционной жалобе от 27.08.2018 истец обратил внимание суда на правовую позицию, изложенную в постановлении СИП от 16.08.2018 по делу N А57-26318/2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора об отчуждении исключительного права на объект смежных прав N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, индивидуальный предприниматель Михайлов Станислав Владимирович (правообладатель) передал ООО "Квадро-Паблишинг" (право приобретатель) принадлежащее ему исключительное право на фонограммы за вознаграждение, указанное в Приложениях к договорам.

Переданное исключительное право включает в себя, в том числе следующие права: публично исполнять фонограммы; сообщать в эфир; сообщать по кабелю; доводить фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизводить фонограммы; распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; осуществлять прокат оригиналов и экземпляров фонограмм; перерабатывать фонограммы.

Фонограммы переданы ООО "Квадро-Паблишинг" по актам приема-передачи на CD-R носителе записи в одном экземпляре.

01.01.2014 между ООО "Квадро-Паблишинг" и ЗАО "КВАДРО-ДИСК" заключен лицензионный договор N КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии, в том числе на спорные произведения.

23.07.2013 между ЗАО "КВАДРО-ДИСК" (лицензиар) и истцом ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" (лицензиат) заключен лицензионный договор N 2-ЮМГ- К/23.07.13/СМАВ/В/И, по условиям которого лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования Объектов 1, под которыми понимаются собирательно фонограмма, запись исполнителя, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка (пункт 3.1. договора).

Лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе с правом выдачи последующих сублицензий. Лицензиар признает исключительное право Лицензиата в течение всего срока разрешать использование Объектов 1 способами, указанными в пункте 1.11 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым (пункт 3.2. договора).

В приложении N 5 от 01.01.2014 к договору от 23.07.2013 перечислены фонограммы, исключительные права на которые передаются в пользование, в том числе те фонограммы, которые указаны в исковом заявлении.

31.05.2016 в кафе "Ласточка", расположенном по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, 267, индивидуальным предпринимателем Граборовой Галиной Васильевной реализован (продан) контрафактный товар - Compact Disc в формате DA (далее - CD-DA) "Стас Михайлов", на котором, в том числе, содержатся спорные фонограммы.

В подтверждение факта приобретения спорного диска истец представил в материалы дела товарный чек от 31.05.2016, выданный от имени ИП Граборовой Г.В, подписанный продавцом Морковиной Е.Т, с указанием адреса места приобретения диска и цены товара (150 руб.), с подписью продавца, скрепленный печатью ИП Граборовой Г.В., приобретенный диск и видеозапись процесса покупки.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова С.В., ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Граборова Г.В. в письменном отзыве, поступившем в адрес суда 12.03.2018, просила снизить размер компенсации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

В силу статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу статьи 1307 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права.

В силу статьи 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах Интеллектуальные права, к которым относятся также авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 г. N 252, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности на ряду с другими является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Согласно пункту 90 и 91 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других.размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

- наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

- технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

- сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных.

Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил.

В нарушение указанных норм у CD-DA, приобретенного у ответчика, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют данные об изготовителе, реквизиты лицензии, гравировка (выжиг, штамповка) кода IFPI (International Federation of the Phonographic Industry - Международная ассоциация производителей фонограмм). Так же на CD-DA отсутствуют сведения об истце как о правообладателе.

Согласно статье 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы "Р" в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

Приобретенный у ответчика CD-DA отличается от лицензионного полиграфического оформления (вкладыш, буклет) и оформлением самого диска.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

Контрафактными являются и экземпляры произведений и Объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе).

Приведенные факты, как в отдельности, так и в совокупности, доказывают контрафактное происхождение приобретенного у ответчика CD-DA.

Исходя из положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном процессе обстоятельства дела, в связи с которым подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских и смежных прав, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любыми доказательствами, оформленными надлежащим образом.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Данный вывод содержится в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил товарный чек с указанием наименования, ОГРНИП, ИНН продавца - ИП Граборова Г.В., места продажи товара - Брянская область, г. Карачев, ул. Первомайская, 267, цены товара - 150 рублей, даты продажи - 31.05.2016, скрепленный печатью ИП Граборовой Г.В.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является в том числе предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. И нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта.

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ, на которой зафиксирован процесс реализации диска, внешне тождественного с диском, представленным истцом в материалы дела, передача продавцу денежных средств, выдача представителю истца диска и товарного чека.

Истец не передавал ответчику прав на изготовление и/или распространение фонограмм указанных произведений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтвержден материалами дела. Ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в минимальном размере (10 000 руб.) за каждую из фонограмм музыкальных произведений с текстом Стаса Михайлова.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1252 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 N 28-П, снизил размер компенсации ниже низшего предела и взыскал с ответчика по 5 000 рублей за каждую фонограмму, а всего 45 000 рублей денежной компенсации (5 000 рублей х 9 фонограмм = 45 000 рублей).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвольно определил размер компенсации и немотивированно снизил его ниже минимального предела, установленного законом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что норма пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных указанным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанная норма вступила в силу с 01.10.2014, в связи с чем в силу статьи 4 ГК РФ и пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит применению при разрешении спорных правоотношений, возникших в момент приобретения у ответчика спорного товара - 31.05.2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности взыскания компенсации в общей сумме 45 000 рублей исходя из 5000 рублей за каждую фонограмму, что составляет 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, принял во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца.

Вместе с тем оснований для применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П судом апелляционной инстанции не усмотрено. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, на которую ссылался суд первой инстанции, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае снижение судом области размера компенсации ниже низшего размера, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, было возможно только на основании позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2018 N С01-323/2018 по делу N А19-19836/2017, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-724/2017 по делу N А08-9767/2016.

Однако из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком такие доказательства суду представлены не были.

Таким образом, с учетом того, что правообладателем спорных фонограмм является одно лицо, а взысканная судом сумма составляет ровно 50% суммы всех минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанций правомерно снизил размер подлежащей взысканию компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений с текстом Стаса Михайлова: "Берега", "Озноб души", "Страдая, падая, взлетая", "1000 шагов", "Золотое сердце", ":Ты...", "Там", "За женщин всех", "Все для тебя" по 5 000 рублей за каждую фонограмму - ниже пределов, установленных ГК РФ, по правилам абзаца три пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Аналогичный правовой правовой подход изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2018 по делу N А19-198/2017, от 05.10.2017 по делу N А08-9767/2016.

Являются правильными и не оспариваются в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции, касающиеся возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по получению выписки из ЕГРИП, по приобретению контрафактного товара и в возмещение почтовых расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л. д. 60) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2018 по делу N А09-15393/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина